Решение по делу № 5-204/2012 от 11.07.2012

                                                                                                                              №5-204/2012 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2012 года                                                           р.п. Карсун

 И. о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского административного  района Ульяновской области Прокофьева Е.В.1,  рассмотрев   дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, представленный  прокуратурой  Карсунского района Ульяновской области,   в отношении

Прокофьева Е.В.2<ОБЕЗЛИЧИНО>**не привлекаемой к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59  КоАП РФ  в отношении   Прокофьева Е.В.2.

Согласно постановления  о возбуждении дела  об административном правонарушении   Прокофьева Е.В.2,  являясь  <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  допустила нарушения норм федерального законодательства при рассмотрении  обращения  гражданина РФ Прокофьева Е.В.3.

  В соответствии  со ст. 5  Федерального закона  «О порядке рассмотрения  обращений граждан  РФ» от 02.05.2006 г. №59- ФЗ  при рассмотрении  обращения  государственным органом, органом местного самоуправления  или  должностным лицом гражданин  имеет право получать  письменный ответ  по существу  поставленных  в обращении вопросов, за исключением случаев,  указанных в ст. 11  настоящего Федерального закона,  уведомление  о переадресации  письменного обращения  в государственный  орган , орган местного самоуправления,   или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение  поставленных  в обращении вопросов.

 Согласно ст. 8 указанного   Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит  в компетенцию  данных  государственного органа, органа местного  самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий    орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит  решение  поставленных  в обращении  вопросов, с уведомлением гражданина, направившего  обращение,  о переадресации обращения, за исключением случая,  указанного в ч.4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

 В  ходе проведенной  проверки  установлено, что   Прокофьева Е.В.2  лично получила  обращение Прокофьева Е.В.3 с просьбой  о выдаче свидетельства о рождении его матери.  В то же день Прокофьева Е.В.2 была проведена  проверка наличия актовой записи  о рождении матери заявителя  в архиве отдела   ЗАГС администрации    МО «Карсунский район». Актовой записи не было обнаружено.  9 апреля 2012 года  Прокофьева Е.В.2  заявление Прокофьева Е.В.3 для рассмотрения  по существу было направлено  в Управление  ЗАГС по Ульяновской области.  Однако,  о направлении  заявления в Управление  ЗАГС   по Ульяновской области  Прокофьева Е.В.3 не уведомлен  Прокофьева Е.В.2.

В судебном заседании  Прокофьева Е.В.2  вину не признала и пояснила, что она незамедлительно рассмотрела   обращение гражданина  Прокофьева Е.В.3,  при  этом руководствовалась   п. 3.1.6.  Административного  регламента  предоставления   Управлением  ЗАГС Ульяновской области  государственной  услуги по выдаче повторных  свидетельств  и иных  документов о  государственной  регистрации  актов гражданского  состояния.  Она провела проверку за 7 лет по Карсунскому району.  В связи с тем, что отдел ЗАГС не имеет  права выдавать  документы об отсутствии  актовой записи  гражданина,  заявление  Прокофьева Е.В.3  было направлено  в Управление  ЗАГС   Ульяновской области  для проведения  дальнейшей проверки.  Требования Федерального  закона, нарушение которых ей вменяют в  вину, ей известны.  Но полагает, что  о дальнейших действиях гражданина  должна была известить начальник  отдела ЗАГС.  Отдел ЗАГС  ведет переписку за подписью  начальника отдела.  Она со своей  стороны выполнила  техническую работу по поиску  актовой записи,  результат поиска указала на оборотной стороне заявления.

Защитник  Прокофьева Е.В.2 - Прокофьева Е.В.5  в судебном заседании   пояснила, что Прокофьева Е.В.2 не является  субъектом  правонарушения,  предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и привела доводы, изложенные  в письменных возражениях  на постановление по делу об административном правонарушении.

 В письменных возражениях на постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении  указано, что консультант  отдела ЗАГС не является уполномоченным должностным лицом в том понимании, которое  определено законодательством  Российской Федерации, в  частности,  Кодексом РФ об административных  правонарушениях,  Федеральным законом «О порядке  рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации».   В п.п. 4.1.16, 4.1.18  должностной инструкции  консультанта  отдела ЗАГС   указано, что  специалист обязан осуществлять  выдачу повторных  документов о регистрации  актов гражданского состояния  и исполнять запросы  учреждений   и заявления граждан, т. е. речь в данном случае идет о технической  составляющей,  а не о полномочиях по принятию решений, имеющих  юридическое значение, и влекущих определенные  юридические последствия.  В разделе 5 Положения об отделе  записи актов  гражданского состояния    администрации  МО «Карсунский район»  указано, что  руководство отделом ЗАГС осуществляет  начальник, который в установленном порядке   организует  работу отдела  и руководит его деятельностью, распределяет   обязанности между сотрудниками  отдела, письменно согласовывает  документы  и подписывает  служебную документацию  в пределах своих полномочий.   Должностной инструкцией  консультанта   отдела ЗАГС администрации  МО «Карсунский район»  право  подписи служебной  документации  не предусмотрено. Соответственно, консультант отдела ЗАГС не является  субъектом указанного правонарушения. 

В  п. 3.1.6  Административного  регламента  предоставления   Управлением  ЗАГС Ульяновской области  государственной  услуги по выдаче повторных  свидетельств  и иных  документов о  государственной  регистрации  актов гражданского  состояния не предусмотрено уведомление гражданина, направившего обращение,  о переадресации обращения в другие   государственные органы.

В возражениях  также указано на нарушение норм процессуального права   при  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.  В постановлении отсутствуют сведения о потерпевшем,  в резолютивной части  не указано, что  дело возбуждено в отношении должностного лица.

  Довод о том, что в заявлении  Прокофьева Е.В.3  не содержалась информация, необходимая для рассмотрения  запроса,  а именно, указана должность,   которая отсутствует  в структуре администрации МО «Карсунский район»,  защитник Прокофьева Е.В.5 просит не принимать во внимание.

 Свидетель Прокофьева Е.В.6 в судебном заседании пояснила, что она является начальником отдела ЗАГС администрации МО «Карсунский район».    9 апреля 2012 года поступило заявление Прокофьева Е.В.3, которое  было исполнено в это же день.  Поскольку актовой записи не было  в архиве,  заявление Прокофьева Е.В.3 было перенаправлено в Управление ЗАГС  Ульяновской области.   Прокофьева Е.В.6 также пояснила, что  консультант вправе отвечать по всем  первичным и  вторичным  обращениям  граждан, однако, подписывает  документы  от имени начальника отдела ЗАГС.

 Старший помощник  прокурора Карсунского района   Ульяновской области  Прокофьева Е.В.7 в судебном заседании пояснил, что  Прокофьева Е.В.2 является должностным лицом, поскольку она муниципальный служащий.  У нее есть должностная инструкция,  в которой прописаны ее должностные обязанности, в частности, исполнять запросы граждан. 

Заслушав    Прокофьева Е.В.2, ее защитника,  помощника прокурора, допросив свидетеля,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.

В силу  ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает  ответственность    за нарушение  установленного  законодательством  Российской Федерации   порядка рассмотрения  обращений граждан должностными  лицами государственных  органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев,  предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

 Субъектом  указанного правонарушения  является должностное лицо.

  В соответствии   со ст.  2.4  КоАП РФ под должностным лицом следует понимать  лицо, постоянно, временно или  в соответствии  со специальными полномочиями  осуществляющее  функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями в отношении других лиц, не находящихся в служебной зависимости от него,  а равно выполняющее  организационно - распорядительные  или административно - хозяйственные  функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных  Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.

По сути,  аналогичное понятие должностного лица содержится в ст. 4 Федерального закона  «О порядке рассмотрения  обращений граждан  РФ» от 02.05.2006 г. №59- ФЗ.

Анализ  должностных инструкций консультанта   и начальника отдела ЗАГС администрации  МО «Карсунский район», Положения  об отделе  записи актов  гражданского состояния администрации  МО «Карсунский район»,  позволяет сделать вывод о том,  консультант отдела ЗАГС не осуществляет  организационно -  распорядительные, административно -хозяйственные функции, и не наделен распорядительными полномочиями в отношении  других лиц, не находящихся  в служебной зависимости от него.

 Согласно должностной  инструкции консультанта, он  подчиняется непосредственно  начальнику отдела   ЗАГС.  Консультант  не имеет в подчинении лиц, которым вправе  давать указания в рамках административных процедур.    

  В соответствии   с разделом 5  Положения  об отделе записи актов гражданского состояния  организационно- распорядительные функции  в отделе ЗАГС  осуществляет начальник отдела.

 Данное обстоятельство подтверждается  также должностной инструкцией начальника отдела  ЗАГС.

 Наличие у консультанта  служебных обязанностей, в том числе по исполнению  запросов учреждений   и заявлений граждан, само по себе не   является основанием  для признания его должностным лицом, поскольку в силу ст. 2.4  КоАП РФ он  должен иметь полномочия  совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.   

Доказательств того, что консультант  отдела ЗАГС наделен такими полномочиями, суду не представлено.   

 В частности, не представлено доказательств того, что консультант  вправе подписывать служебную документацию.

При указанных обстоятельствах, нарушение консультантом административных процедур, в том числе по выдаче  повторного свидетельства,  образует дисциплинарный проступок.

Так, оценивая в совокупности представленные доказательства,  мировой судья  приходит к выводу, что   Прокофьева Е.В.2  не является субъектом указанного  выше правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии  состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о прекращении  производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 5.59  КоАП РФ,  в отношении  Прокофьева Е.В.2  за отсутствием  состава административного правонарушения.

Указанные недостатки  постановления  о возбуждении  дела  об административном правонарушении, не являются существенными,  и не   исключают возможность рассмотрения дела по существу. 

На основании   изложенного,  и,   руководствуясь п. 2 ст.  24.5, ст.ст.29.9 - 29.11 КОАП РФ, мировой судья

  ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Е.В.2   прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Карсунский районный суд Ульяновской области  в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

И. о. мирового судьи                                                         Прокофьева Е.В.1