Решение от 14.01.2013 по делу № 2-20/2013 от 14.01.2013

Судебный участок №10 Кировского района г.Екатеринбурга

Дело №2-20/2013

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2013 года

                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г.Екатеринбург

Мировой судья судебного участка  № 10 Кировского района г.Екатеринбурга Кочнева В.В.,

при секретаре Бабиковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Соколовой М.А. к  КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова М.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что  <ДАТА3> в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧИНО> она приобрела сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>. С этой целью в магазине  она заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). В соответствии с условиями договора первоначальный взнос составлял 410 рублей, размер ежемесячного платежа 370 рублей 04 копейки, срок кредитного договора 12 месяцев. <ДАТА4> истец внесла по договору первоначальный взнос в размере 410 рублей и в течение двух месяцев досрочно выплатила кредит, что не противоречило условиям кредитного договора. Общая сумма, выплаченная истцом банку по кредитному договору, составила 4 115 рублей 08 копеек. В сентябре 2012 года истцу позвонили из банка и сообщили о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору в размере 1109 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 767 рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 62 рубля 35 копеек, неустойка в размере 218 рублей 84 копейки, сумма процентов по просроченному долгу 60 рублей 98 копеек. Истец считает, что сумма задолженности начислена ответчиком  незаконно и не подлежит оплате, так как она досрочно выплатила кредит. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит аннулировать задолженность по кредитному договору, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 4 000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Соколова М.А. полностью подержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что в октябре 2011 года она полностью выплатила кредит в сумме 4 115 рублей. Считает, что задолженность в размере 1 109 рублей 39 копеек выставлена ей ответчиком необоснованно, так как при заключении договора представителем банка ей было разъяснено, что если она в течение месяца выплатит кредит, то проценты ей начислят только за один месяц. После заключения договора, график платежей она получила от ответчика по почте только в феврале 2012 года, считает, что свои обязательства по кредитному договору она выполнила в полном объеме. Для защиты своих интересов она вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость понесенных расходов составила 4 000 рублей. Уточнила требование к банку, просит суд обязать ответчика аннулировать задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 1 109 рублей 39 копеек, взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере 4 000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был  извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав  истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации  гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Характер возникших между сторонами правоотношений, вытекает из кредитного договора, а потому к указанным отношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что <ДАТА4>  между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> в целях приобретения сотового телефона, <НОМЕР>, первоначальный взнос по кредиту составил 410 рублей, общая сумма, подлежащая выплате банку по кредиту, составила 4 440 рублей 53 копейки,  срок возврата кредита до <ДАТА5> (л.д.6-7).

Согласно представленным истцом квитанциям, <ДАТА4> она внесла предоплату по кредиту в размере 410 рублей, <ДАТА6> в счет кредита она оплатила 790 рублей, <ДАТА7> она оплатила  в счет кредита 2 915 рублей. Общая сумма, выплаченная истцом досрочно банку по кредитному договору, составила 4 115 рублей 08 копеек (л.д.9).

Как следует из графика платежей по кредиту (л.д.8), размер кредита составляет 3 654 рубля 30 копеек, проценты, начисленные банком на <ДАТА8> составляют 32 рубля 28 копеек, то есть сумма подлежащая к оплате на октябрь 2011 года составляет 3686 рублей 58 копеек.

Согласно справке, выданной истцу ведущим менеджером по операционной деятельности <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, у Соколовой М.А. имеется задолженность по кредитному договору <НОМЕР>, размер которой по состоянию на <ДАТА9> составляет 1 109 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг-767 рублей 22 копейки, просроченные проценты-62 рубля 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору 218 рублей 84 копейки, сумма процентов по просроченному основному долгу 60 рублей 98 копеек (л.д.10).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Соколова М.А. свои обязательства по кредитному договору<НОМЕР> исполнила надлежащим образом, досрочно <ДАТА7> года выплатила кредит. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца об обязании ответчика аннулировать задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 1 109 рублей 39 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на юридическую консультацию  в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанциями от <ДАТА11> и от <ДАТА12>, относятся в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом (исполнителем), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя  из  смысла   ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  моральный  вред  в  пользу  потребителя  взыскивается при   установлении      факта    нарушения  прав  потребителя.  

Судом  установлен   факт  нарушения  прав  истца как потребителя со  стороны ответчика,  истец  вынужден  был  обратиться  в суд  за  защитой  своих  прав.

Учитывая  указанные  обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

Положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, так как с претензией добровольно удовлетворить требование об аннулировании задолженности к ответчику истец не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании   изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░  5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░   ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░