Решение по делу № 2-1920/2015 ~ М-1145/2015 от 19.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                   02.03.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>10 Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>1 принято судом к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, извещенная о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, причины неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Представитель Управления УФССП по Свердловской области в судебном заседании оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ЗАО «Уралприватбанк» извещенное о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своих представителей в суд не направило, о причинах своей неявки суд не уведомило.

Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что в материалы дела, представлена доверенность на представление интересов <ФИО>1 - <ФИО>6, не удостоверенная надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. Указанная доверенность выдана и заверена директором ЗАО «Меркурий» - <ФИО>7, тогда как документы, подтверждающие трудовые отношения между <ФИО>1 и ЗАО «Меркурий», а также учредительные документы, скрепленные печатью организации, подтверждающие полномочия лица, заверившего данную доверенность не представлены.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, данная доверенность не может рассматриваться в качестве документа удостоверяющего полномочия - <ФИО>6 на представление интересов заявителя.

Более того, в материалах дел отсутствует оригинал доверенности и представлена лишь ее копия. Вместе с тем, возможности дополнительно проверить подлинник доверенности у суда не имеется, поскольку заявитель, а также лицо, указанное в доверенности в качестве представителя заявителя, в суд не явились.

Поскольку судом принято к производству заявление, подписанное неуполномоченным лицом, заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление <ФИО>1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>12 Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области - оставить без рассмотрения.

Судья                                             Абрашкина Е.Н.