Решение по делу № 5-444/2013 от 21.11.2013

Дело  5-444/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

21 ноября 2013 года г. Данков И.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Шатохина Г. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО2>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности в течении года,

УСТАНОВИЛ:

Карасев В.Н. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на ул. <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Карасев В.Н. в судебном заседании, с протоколом, составленным в отношении него, согласился, вину признал, пояснив, что находился в нетрезвом состоянии, а потому  отказался от медицинского освидетельствования.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Карасева В.Н., нахожу, что факт нарушения <ФИО3> В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ имел место и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 892944 от <ДАТА3>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 205413 от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>,  рапортом инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России <ФИО4> А.М. Андреева,  карточкой нарушений.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного  средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предоставляет собой оконченное административное правонарушение.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от  03.07.2007 N 593-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина И. В. на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 КоАП РФ " и N 594-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушарапова К. Г. на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 КоАП РФ" разъяснил, что  введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Согласно Правил дорожного движения РФ, «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира. Карасев В.Н. являлся водителем автомобиля, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года ( в редакции от 11.11.2008 года), при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Карасева В.Н. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо-рта, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения медицинского освидетельствования Карасева В.Н. Следовательно, Карасев В.Н., как водитель данного транспортного средства, обязан был на требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись все основания.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования  подтверждается записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом,  оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Карасева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

            При назначении административного наказания учитываю степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наступившие последствия,  данные о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧИНО> и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

            Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются раскаяние Карасева В.Н. в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В  И  Л :

Карасева <ФИО5> привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УВД по Липецкой области), р/с 40101810200000010006 , ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, ИНН 4823010153, КПП 482601001, ОКАТО 42209501000, КБК 18811630020016000140, БИК 044206001. Наименование платежа: штраф за административное правонарушение. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Данковский городской суд через мирового судью Данковского судебного участка № 1 Липецкой области. И.о. мирового судьи Г. А.Шатохина