Решение по делу № 1-50/2011 от 13.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-50/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инта Республика Коми                                                                              «13» октября 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Смирновой М.В.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

представившего удостоверение № ___ и ордер № ___

подсудимого Кононова С.Ю.,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кононова С.Ю. (данные о личности), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

__.__ 2011 года в период времени с __ часов ___ минут до __ часов __ минут Кононов С.Ю., находясь в помещении «__________», расположенной по адресу ул. _________, д.____, г.Инта Р.Коми, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стола имущество потерпевшего И. - мобильный телефон «_________» стоимостью _____ рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему И. материальный ущерб в размере _____ рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Также подсудимый пояснил, что (сведения о трудоустройстве).  Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства. От потерпевшего, не присутствовавшего при рассмотрении дела, имеется заявление в материалах с согласием на особый порядок судопроизводства. В телефонограмме адресованной судье потерпевший указал, что просит рассматривать дело без него, строго подсудимого не наказывать, похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, претензий к подсудимому не имеет.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация, с которым согласился подсудимый обосновано. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом посредственно. Обстоятельств отягчающих наказание судья не установил. К смягчающему наказание обстоятельству судья относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей у виновного. С учетом изложенного судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не установил. Учитывая при определении размера штрафа помимо вышеуказанных обстоятельств имущественное и семейное положение подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Судья, учитывая, тяжесть совершенного подсудимым преступления, отсутствие дополнительных источников доходов, его семейное положение, полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство возвращенное потерпевшему на основании постановления в ходе дознания подлежит оставлению у потерпевшего на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова С.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей, с рассрочкой выплаты данного штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 1000 рублей.

Меру процессуального принуждения Кононову С.Ю. на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания в размере ______ рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественное доказательство - мобильный телефон «_________» - оставить у собственника имущества потерпевшего И.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина