Решение по делу № 2-2388/2015 от 30.09.2015

                            Дело  2-2388/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием ответчика Краснопольского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 30 сентября 2015 года дело по иску ООО «Росгосстрах» к Краснопольскому А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион и <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион. Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Краснопольского А.А., который при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Краснопольского А.А. за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем не была застрахована. Таким образом, на основании договора страхованию по риску «Автокаско», у истца возникла обязанность  произвести потерпевшему страховую выплату. На основании заявления потерпевшего <ФИО1>, страхового акта о страховом случае по АВТОКАСКО, акта выполненных работ, потерпевшему была произведена страховая выплата в размере …… рублей. Истец просит взыскать с ответчика  в счет осуществленной страховой выплаты ….. рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, однако, выплаченное страховое возмещение не соответствует причиненным повреждениям, в частности, был заменен задний бампер, хотя поврежден он не был, на нем была только царапина.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

   Судом установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> минут около <АДРЕС> водитель Краснопольский А.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), при движении задним ходом  допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), под управлением  <ФИО1> На момент ДТП транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион) было застраховано по риску «КАСКО» в ООО «Росгосстрах». Согласно договору добровольного страхования автотранспортных средств от <ДАТА3> полис серия <НОМЕР> <НОМЕР>, сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА4> страхователю <ФИО1> истцом по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> было выплачено страховое возмещение в сумме ….. рублей.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у истца имеются все основания для предъявления требований в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку в порядке суброгации требования могут предъявляться к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере ….. рублей.

К доводам ответчика суд относится критически, поскольку причиненные автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, повреждения, подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Краснопольского А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере … рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. рублей, всего подлежит взысканию …..  рубля .. копейки.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (05.10.2015 года).

Мировой судья                                             Семяшкина В.С.