Решение по делу № 3-846/2020 от 28.12.2020

Адм.дело № 5-846/2020г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала, РД 28 декабря 2020г. Мировой судья с/у № 9 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., (г. Махачкала, ул. И. Казака, 2 «а»), рассмотрев дело об административномправонарушении предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного редактора журнала «Краевед Дагестана<АДРЕС>  <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>  района РД, работающего главным редактором проживающего по адресу: г. <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь должностным лицом — главным редактором редакции журнала «Краевед Дагестана<АДРЕС> нарушил ст. 7 Закона РФ от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а именно: главным редактором  журнала «Краевед Дагестана<АДРЕС> не доставлен обязательный федеральный экземпляр журнала «Краевед Дагестана<АДРЕС> от 08.10.2020 года № 4 в течение 7 дней со дня его выхода в ФГУП «ИТАР ТАСС и ФГБУ «РГБ», согласно писем ФГУП «ИТАР ТАСС от 23.10.2020 № 6241/05 и ФГБУ «РГБ» от 28.10.2020 № 6334/05 то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласился, дополнительно пояснил, что он не был информирован о необходимости направления электронного экземпляра журнала в РГБ и ФГУП «ИТАР-ТАСС», по этой причине не был доставлен обязательный экземпляр журнала, просил применить последствия малозначительности правонарушения, так как нарушение совершено впервые, недостатки устранены, не причинен существенный вред публичным интересам, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Изучив материалы дела, доводы <ФИО1> представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13.23 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее — Закона) Производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-­телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Порядок доставки, хранения, учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, меры защиты при доставке обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, порядок компьютерной обработки данных обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в целях их классификации и систематизации, а также требования к формату доставляемого файла устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, главным редактором журнала «Краевед Дагестана<АДРЕС> не доставлен обязательный федеральный экземпляр журнала «Краевед Дагестана<АДРЕС> от 08.10.2020 года № 4 в течение 7 дней со дня его выхода в ФГУП «ИТАР ТАСС и ФГБУ «РГБ», согласно писем ФГУП «ИТАР ТАСС от 23.10.2020 № 6241/05 и ФГБУ «РГБ» от 28.10.2020 № 6334/05.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, распоряжением от <ДАТА8> года; докладной запиской от <ДАТА9> <НОМЕР>- дн; заключением о результатах проведения проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ о СМИ от <ДАТА10> года; ответами на запрос ФГБУ «РГБ» от <ДАТА11> и филиал «Итар-Тасс» от <ДАТА> свидетельством о регистрации СМИ от 22.12.2017; и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 13.23. КоАП РФ — нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП Российской Федерации обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА13> N 349- О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента нарушения установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, в данном случае — с момента не предоставления обязательного экземпляра газеты.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия

          совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку ранее нарушений требований закона о предоставлении обязательного экземпляра документа данным должностным лицом не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом <ФИО1> деяния, его отношения к допущенному правонарушению, который признал вину, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, факта устранения выявленных нарушений через непродолжительное время, совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нанесения действиями <ФИО1> значительного вреда, как отдельным гражданам, так и обществу или государству и считает возможным признать допущенное административное правонарушение по ст. 13.23 КоАП РФ малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29,10, 29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении должностного лица — главного редактора журнала «Краевед Дагестана<АДРЕС> <ФИО1>, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить главного редактора журнала «Краевед Дагестана<АДРЕС> <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

    Мировой судья с/у <НОМЕР>

    <АДРЕС> района г. <АДРЕС>                                                 <ФИО2>