Решение по делу № 2-6210/2014 от 19.11.2014

                                                                                         Дело № 2-6210/2014-6

                                                            РЕШЕНИЕ  

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск 19 ноября 2014 года

        Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Машковской <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании расходов по договору добровольного страхования, процентов и морального вреда,

установил:

Машковская Т.О. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», просит взыскать денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченные  ею за эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки. В обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку ответчик выплатил лишь часть расходов  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а ею понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит так же взыскать проценты  за неисполнение  денежного обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебные <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебное заседание истец Машковская Т.О. не явилась, направив представителя по доверенности Пронина А.В.

Представитель истца Пронин А.В. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно обратившись с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного им отзыва на исковой заявление, он исковые требования не признал и просил в удовлетворении их отказать, считая требования неправомерными, поскольку Правила страхования транспортных средств указывают на порядок возмещения по эвакуации автомобилей с места ДТП, который страховой компанией не нарушен.

Третье лицо ЗАО «ВТБ-24» извещалось, однако  в судебном заседании не участвовало.

 Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 6 июля 2013 года стороны заключили договор добровольного страхования транспортных средств на а/м <ФИО2> номер <НОМЕР>, в подтверждение которого выдан полис серии <НОМЕР> <НОМЕР> со сроком действия до 7 июля 2014 года(л.д. 6).

В период действия договора произошел страховой случай, по которому истцом наряду с требованием о выплате страхового возмещения заявлены и расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в Лешуконском районе до места стоянки в г. Северодвинске в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(л.д.10).

30 мая 2014 года ответчик выплатил за эвакуацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

           Данные факты являются установленными, документально подтверждены и сторонами не оспариваются.

  Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

  Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

   Заключая договор добровольного имущественного страхования, Машковская Т.О. согласилась с Правилами страхования транспортных средств.

           Согласно п. 11.1.6.3 Правил страхования транспортных средств, в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства с места страхового случая, в результате которого транспортное средство не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта один раз по каждому страховому случаю, если договором не предусмотрено иное.

  В случае, когда страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу, страхователю возмещаются расходы по доставке транспортного средства от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки при условии документального подтверждения указанных расходов в пределах лимитов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей для транспортного средства с разрешенной  максимальной массой до 3,5 тонн.

   Разрешенная максимальная масса автомобиля <ФИО2>  - 1870 кг

           Таким образом  истцом не опровергнуто, что ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору добровольного имущественного страхования а/м <ФИО2> номер <НОМЕР> серии <НОМЕР> <НОМЕР>.

         На основании установленных фактов суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

В удовлетворении исковых требований Машковской <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании расходов по договору добровольного страхования, процентов и морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд  в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                  В.Н.Сорокин