Решение по делу № 5-218/2021 от 01.09.2021

Судебный участок № 6 г.Бийска Алтайского края,

адрес: 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106

Дело № 5-218/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть

01 сентября 2021 года г.Бийск

Мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края Тиц Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Косачёва Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Косачёва Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа.

р/с: 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул<АДРЕС>

БИК 040173001

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01705000

УИН 18810422214080005615.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края.

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.С.Тиц

Дело № 5-218/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г.Бийск

Косачёва Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>. Косачёв А.Н. управлял автомобилем <НОМЕР>, в <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Косачёва А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния. Место нарушения: <АДРЕС>.

В судебное заседание привлекаемое лицо Косачёв А.Н. не явился, надлежаще уведомлен, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

В предыдущем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Косачёв А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, суду пояснил, что с результатами медицинского освидетельствования он не согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> суду показал, что Косачёв А.Н. ему знаком по факту оформления административного материала, ранее его не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Работали с 25.06.2021 на 26.06.2021 по адресу: <АДРЕС> Утром остановили данный автомобиль, за управлением находился Косачев А.Н., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии понятых разъяснили все статьи, отстранили водителя от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, но так как имелись явные признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, на что он ответил согласием. При прохождении медосвидетельствования у Косачёва установлено состояние алкогольного опьянения, после чего проехали обратно на <АДРЕС>, где составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство поместили на штрафстоянку. Изначально Косачев А.Н. пояснял, что проживает по адресу: <АДРЕС>, потом выяснилось в Наркологическом диспансере, что он проживает в <АДРЕС>. Внесли исправления в процессуальные документы и вручили ему копию с исправлением.

Выслушав пояснения Косачёва А.Н., допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Косачёва А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА4>. Косачёв А.Н. управлял автомобилем <НОМЕР>, в <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Место нарушения: Алтайский край, г. Бийск, ул. <АДРЕС>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, вина Косачёва А.Н. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА9> в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> Протокол об отстранении Косачёва А.Н. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления документов в отношении Косачёва А.Н. от него и от понятых не поступило.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении Косачёва А.Н., из содержания которого следует, что результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора Алкотектор, заводской номер прибора 901789: «0,000 мг/л», что подтверждается бумажным чеком - тестом, с результатом он согласился, в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен», написал, что с результатом согласен и расписался, замечаний относительно нарушения должностными лицами процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.

Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Косачёва А.Н. законно, в строгом соответствии с п. п. 3, 10 Правил освидетельствования.

Доказательств того, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола об отстранении от управлении транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> Косачёв А.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, указано основание: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> у Косачёва А.Н. с помощью технического средства Юпитер-П, 011824 от 20.10.2020 установлено состояние опьянения - 0,64 мг/л.

Таким образом, результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Косачёв А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные результаты, как и клинические признаки опьянения, выявленные в ходе освидетельствования у Косачёва А.Н., внесены врачом в акт медицинского освидетельствования, сомнений в достоверности внесенных сведений не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями закона. По результатам медицинского освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, в связи с чем, он признается судом допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона.

Установленные выше обстоятельства не противоречат и согласуются с письменным объяснениям понятых <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которым <ДАТА6> они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, где в их присутствии Косачёв А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он согласился, результат освидетельствования составил - 0,000 мг/л, с результатом он согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено. Напротив, данный свидетель суду пояснил, что неприязненного отношения к Косачёву А.Н. не испытывает, оснований оговаривать его не имеет, ранее его не знал.

При этом, исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не в пользу Косачёва А.Н. не приводит.

В этой связи показания указанного свидетеля, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, суд принимает во внимание наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Вина Косачёва А.Н. также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Косачёву А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ». Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. В данном случае, суд признает протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Существенные процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Косачёва А.Н. судом не выявлены, поэтому у суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в деле вышеизложенные доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что Косачёв А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ДАТА4>. в <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах суд расценивает изложенные выше доводы привлекаемого лица как избранную позицию защиты Косачёва А.Н. с целью избежать административной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, факт нахождения Косачёва А.Н. при изложенных выше обстоятельствах в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Косачёва А.Н. в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает и учитывает состояние здоровья привлекаемого лица, с учетом имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Косачёва А.Н., сведения административной практики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья