Решение по делу № 5-795/2011 от 24.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                              г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Шабанов С.Г., в кабинете  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС>, Горького, 1, рассмотрев материалы дела в отношении Савельев1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, Савельев1 <ДАТА3>, в 10.35 часов, в селе Подстепки управлял  автомобилем ВАЗ 1111, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Савельев1 вину не признал, пояснил, что утром <ДАТА3>, на принадлежащем ему автомобиле «Ока» поехал за бензином. Его остановили сотрудники полиции, попросили «дыхнуть», он подышал в какой то прибор, сказал, что не пьет, сильно расстроился и подписал какие-то документы. Какие именно - не видел и не читал, потому что у него плохое зрение. Он перенес инфаркт и спиртное не употребляет. Постоянно принимает лекарства. Принимал их и в этот день. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Считает действия сотрудников полиции незаконными.

Представил суду протокол медицинского освидетельствования  для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в 18.46 было установлено, что он трезв, признаков употребления алкоголя нет.

Приглашенный в судебное заседание инспектор ДПС Отдела МВД по <АДРЕС> району <ФИО2> показал суду, что <ДАТА3> совместно с инспектором ДПС <ФИО3> нес службу в селе Подстепки, охранял угнанную автомашину. Примерно в 10-11 часов утра увидели, что в их направлении движется автомобиль «Ока», за рулем которого находился Савельев1 Не доехав до них метров 15, автомобиль остановился. Водитель вышел и поднял капот. <ФИО3> подошел к водителю, потребовал у него документы и привел его к патрульному автомобилю. От Савельев1 чувствовался запах алкоголя, речь его была «смазанной». Он пояснил им, что употреблял лекарства. Ему было разъяснено, что управлять автомобилем под воздействием лекарственных препаратов запрещено и в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в наркологическом диспансере <АДРЕС>. Он отказался. Запись об отказе в протоколе сделал сам. Лично прочитал и подписал протоколы и объяснение, в котором указал, что употреблял лекарственные препараты.

Аналогичные показания дал суду инспектор ДПС инспектор ДПС Отдела МВД по <АДРЕС> району <ФИО3>, дополнительно пояснил, что когда подошел к Савельев1, тот поднял капот автомашины и сказал, что у него закончился тосол, хотя бачок с тосолом был полон. Он почувствовал от него запах алкоголя и проводил в патрульный автомобиль.

Свидетель <ФИО5> показал суду, что был остановлен сотрудниками полиции. Его пригласили к патрульному автомобилю, в котором находился Савельев1 Сотрудник полиции при нем предложил Савельев1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался. Он не помнит - чувствовал ли от него запах алкоголя.   

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> и о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 053092, содержащие подписи понятых, рукописную запись в строке «Пройти медицинское освидетельствование» - «Не согласен» и подпись, которые Савельев1 признал как выполненные им. Объяснение Савельев1, полученное непосредственно в ходе оформления материалов дела, в котором он отказался от освидетельствования, признал, что употреблял лекарства.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, сотрудников полиции, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что отказ Савельев1 от прохождения медицинского освидетельствования является неправомерным, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пояснения Савельев1 о том, что он был трезв не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего его невиновность.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются факт управления транспортным средством, наличие у водителя признаков опьянения и отказ выполнить требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Савельев1 автомобилем с признаками опьянения - запахом алкоголя подтверждается показаниями сотрудников полиции.

Отказ пройти медицинское освидетельствование подтвержден как материалами дела, так и свидетелем <ФИО6>

Савельев1 не отрицал, что отказался выполнить требование сотрудника полиции об освидетельствовании, при этом пояснил, что употребляет лекарственные препараты.

В качестве оснований для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование в протоколах указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта…..

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись Савельев1 об отказе от освидетельствования.

Признаки опьянения отражены в протоколах, подтверждены показаниями свидетелей. Наличие указанных в протоколах признаков опьянения является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения, а отказ Савельев1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден  в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела.

Представленный Савельев1 протокол медицинского освидетельствования  для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в 18.46 было установлено, что он трезв, признаков употребления алкоголя нет не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов… в болезненном, утомленном состоянии…

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования.

Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является.

Своими действиями Савельев1 совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Савельев1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Савельев1 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Савельев1 минимальное наказание, предусмотренное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Савельев1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Савельев1 назначить  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Копии настоящего постановления направить в Отдел МВД <АДРЕС> района, правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                     С.Г.Шабанов