Решение по делу № 33-35260/2019 от 31.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 35260/2019

(2-5271/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скрипник Дмитрия Николаевича к ЗАО «Строй Интернейшнл» о защите права потребителя, по апелляционной жалобе Скрипник Д.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипник Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Строй Интернейшнл» о взыскании суммы понесенных убытков и неустойки в размере 2 245 694 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования истец мотивирует следующим: 21.02.2018г. между Скрипник Д.Н. и ЗАО «Строй Интернейшнл» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 69/42-кп от 21.02.2018г. Согласно rt.2.1. договора стоимость приобретаемой квартиры определена сторонами в общем размере 2 227 750 руб. 00 коп.

Пунктами 2.2, 2.2.1. и 2.2.2. договора предусмотрен расчет по приобретению квартиры, который производится следующим образом: после подписания предварительного договора Сторона-2 в качестве первоначального взноса перечисляет Стороне-1 сумму в размере 340 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Стороне-1 за счет собственных денежных средств, остаток в размере 1 887 750 руб. 00 коп. будет оплачен Стороной-2 в течение 3-х банковских дней с момента подписания предварительного договора за счет кредитных средств Банка ПАО Сбербанк согласно кредитному договору с ПАО Сбербанк № 29230 от 21.02.2018г.

Согласно п.3.1.5 Ответчик обязался подготовить в полном объеме комплект документов, необходимый для заключения и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно п. 4.1. предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение трех рабочих дней с момента регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ЗАО «Строй Интернешнл», но не позднее 50 рабочих дней с момента подписания предварительного договора № 69/42-кп от 21.02.2018г. Следовательно, передача истцу квартиры должна была состояться 12 апреля 2018г.

Документ о передаче недвижимого имущества между истцом и ответчиком не подписывался, квартиры истцу не вручалась, в связи с уклонением ответчика от обязательств, определенных договором № 69/42-кп от 21.02.2018г., истец вынужден был обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара, который Решением от 25.09.2018г. по делу № 2-10152/2018 установил, что заключенный между сторонами договор № 69/42-кп от 21.02.2018г. является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, в связи с чем за истцом было признано право собственности на указанную квартиру.

Квартира истцу была передана 26.10.2018, что явилось нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с 12.04.2018г. по 26.10.2018г (составляет 197 дней). На основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка, которая составляет 2 194 333 руб. 75 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий договора по передаче истцу квартиры в период нарушенных обязательств, истец вынужден был арендовать жилье, в связи с чем им были понесены реальные убытки в сумме 48 000 руб.

08.12.2018г. ответчику направлялось требование с просьбой добровольно оплатить общую сумму понесенных реальных убытков и неустойки, однако, по настоящее время, требование не было удовлетворено.

Представитель истца по доверенности Никитин И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Лотникова Н.П. судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым взыскать с ответчика понесенные убытки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционные жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом, 21.02.2018г. между между Скрипник Д.Н. и ЗАО «Строй Интернейшнл» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 69/42-кп от 21.02.2018г. Согласно п.2.1. договора стоимость приобретаемой квартиры определена сторонами в общем размере 2 227 750 руб. 00 коп.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.09.2018г. по делу № 2-10152/2018 заключенный между сторонами договор № 69/42-кп от 21.02.2018г. квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и за истцом было признано право собственности на указанную квартиру.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указывает, что спорная квартира передана фактически 26.10.2018, с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с 12.04.2018г. по 26.10.2018г.

Между тем согласно п. 4.1. предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение трех рабочих дней с момента регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ЗАО «Строй Интернешнл», но не позднее 50 рабочих дней с момента подписания предварительного договора № 69/42-кп от 21.02.2018г.

Таким образом, данным договором предусматривался конкретный срок передачи истцу спорной квартиры, доказательств обратного суда не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипник Д.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи