Решение по делу № 13-8/2020 от 20.01.2020

Дело № 13-8/2020 (2-2020/2019) 20 января 2020 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Шипицыной Л.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> заявление <ФИО1> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» судебных  расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя с ООО «Фактория-1» в общем размере 25000 рублей.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании настаивал на требованиях, представил ходатайство о взыскании почтовых расходов на отправку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 62 рубля.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о несогласии с размером услуг представителя, полагая их завышенными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Под представителем следует подразумевать не только адвоката, но и любого иного представителя, помощь которого оплачена стороной и при этом имеются документы, подтверждающие данный факт.

Согласно п. 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 30 постановления Пленума лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> исковые требования <ФИО1> о взыскании  ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены в полном объеме, в том числе взысканы расходы за услуги представителя в размере 11 000 рублей.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Фактория-1» без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и <ФИО4> заключены договоры возмездного оказания услуг от <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7>, в рамках которых <ФИО2> обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции (в том числе консультации и изготовление копий документов), а именно, участие в судебных заседаниях, исполнительном производстве, составление возражений на апелляционную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов. Сумма вознаграждения оговорена в размере 10 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 8 000 рублей в суде апелляционной инстанции, 4 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании, 3 000 рублей за решения вопросов на стадии исполнительного производства. Указанные расходы оплачены по квитанциям <ДАТА8>, <ДАТА4> и <ДАТА9> Кроме того, истец просит взыскать 62 рубля, оплаченные им за отправку ответчику заявления о судебных расходах.

Учитывая категорию дела, участие представителя в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанций и заявления о взыскании судебных расходов, длящихся непродолжительный период времени, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 062 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94, 100,104 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление <ФИО1> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» в пользу <ФИО1> судебные расходы в размере 15 062 (пятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении заявления <ФИО1> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» судебных расходов в размере 11 000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

        Мировой судья                                                                                         <ФИО5>