Решение по делу № 2-82/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-82\13

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года                                                                     город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка города Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Маминовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Стадницкой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Истец Стадницкая Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения - 3 093 руб., неустойки за период с 13.12.2012 по 13.02.2013 - 3 093 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 6 000 руб., штрафа в размере 50 % за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. Требования мотивирует тем, что 31 августа 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования № <изъято> транспортного средства <изъято>, который принадлежит на праве собственности истцу. В результате наступления страхового случая 01.09.2012 застрахованному транспортному средству был причинен ущерб. 17.09.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 7 408 руб. Однако согласно счету из сервисного центра официального дилера  <изъято>-центр реальная стоимость восстановительного ремонта составила 10 501 руб. Ответчиком не надлежащим образом исполнены условия договора страхования, не выплаченной осталась часть страхового возмещения в размере 3 093 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки за период с 13.12.2012 по 13.02.2013 составила 5 567 руб. 40 коп. (3 093 х 3 % х 60). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Стадницкая Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Ивахнов Д.Н. исковые требования о взыскании поддержал по доводам искового заявления, уточнив период взыскания неустойки: с 01.02.2013 по 25.02.2013. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Стадницкой Ю.А. 31.08.2012 заключён договор страхования № <изъято> транспортного средства <изъято> по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» на основе Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора № 1 от 11.01.2011 (далее - Правила страхования). Страховая сумма составляет 2 125 000 рублей по каждому риску, страховая премия была уплачена истцом единовременно в размере 62 206 рублей в полном объёме, франшиза не установлена, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях - любые лица, соответствующие критериям минимального возраста и стажа (л.д. 7).

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба в форме калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика; по «стеклянным элементам» ремонт на станции технического обслуживания (далее - СТОА) официального дилера по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относится к существенным условиям договора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в результате страхового случая 01.09.2012 застрахованному транспортному средству был причинен ущерб в виде повреждения отделочной панели передней двери в сборе и фиксатора, стекла передней двери и направляющей стекла, стекла передней правой двери.

На основании заявления от 17.09.2012 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7 408 рублей (л.д. 9-11).

Однако при проведении ремонта транспортного средства <изъято>, на СТОА официального дилера истцом было уплачено 10 501 рублей, что подтверждается счетом № <изъято> от 01.09.2012 и чеком от 01.09.2012 (л.д. 12-15).

Понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства страховую сумму, определенную договором страхования, не превышают.

Размер фактических затрат страховщиком не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованны, в процессе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и  исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 настоящих Правил, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление страхователя и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая (п. 11.4.1); принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (п. 11.4.2); при признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон\Хищение», подготовить и утвердить акт и утвердить акт о страховом случае.

В соответствии с п. 11.6 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика», то страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТОА по окончании устранения полученных ТС повреждений.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности неполного возмещения истцу убытков в застрахованном имуществе - транспортном средстве <изъято>.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования Стадницкой Ю.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 3 093 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношений по договорам страхования, как личного, так и имущественного, с участием потребителей физических лиц применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами.

В с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 3 093 рублей.  

Исковое заявление было получено ответчиком согласно материалам дела                       01 февраля 2013 г., следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 3 093 рублей, истек 11 февраля 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что по рассматриваемому спору ответчиком нарушен предусмотренный договором срок возмещения убытков, неустойка за просрочку исполнения обязательства по доплате страхового возмещения в размере 3 093 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12.02.2013 по 25.02.2013 (14 дней), в размере 1 299 рублей 06 копеек (из расчета: 3 093 руб. х 3% х 14 дн. = 1 299,06 руб.).

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина исполнителя в нарушении прав потребителя нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство…), либо нарушающим имущественные права гражданина.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

С учетом установленных законодательством РФ критериев размера компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, является сумма в размере 300 рублей, поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании нашли подтверждение расходы по оплате услуг представителя, в обоснование которых истцом представлены:

- договор № 11\01\13 от 20.01.2013, согласно ИП Ивахнов Д.Н. принимает на себя обязательства перед Стадницкой Ю.А. по составлению искового заявления, сбору необходимых документов и представительство в суде (л.д. 16);

- квитанция № 560705 об оплате ИП Ивахнову Д.Н.  суммы 6 000 руб. (л.д. 17).

Учитывая все обстоятельства дела, его сложность, длительность его рассмотрения, участие представителя истца Ивахнова Д.Н. в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и обоснованности, из изложенных выше норм, суд установил, что требования истца о взыскании судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленной сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 346 рублей 03 копейки (из расчета: 3 093 руб. + 1 299,06 руб. + 300 руб. = 4 692,06 руб., 50 %  - 2 346,03 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 (Шестьсот) рублей, из расчета: 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера + 200 рублей государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стадницкой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Стадницкой Ю.А. страховое возмещение в размере 3 093 рублей, неустойку в размере 1 299 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 2 346 рублей 03 копейки, всего взыскать: 13 038 (Тринадцать тысяч тридцать восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Стадницкой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 1 793 рублей 94 копейки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                               г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2013 года.

Мировой судья                                                                          Л.М. Кирилова