Решение по делу № 2-232/2012 от 17.07.2012

                                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                         

                                                                      ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2012 года г. Шебекино Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 ПоваляевойТ.И.,

при секретаре   судебного заседания Захаровой Е.А.,

 в отсутствие  представителя истца  <АДРЕС> филиала  СОАО « ВСК», ответчика  Юренко Г.Г.1,

          рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску     СОАО « ВСК» в лице <АДРЕС> филиала СОАО « ВСК»  к     Юренко Г.Г.1 о возмещении   ущерба .

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

05.11.2010 года     по вине  Юренко Г.Г.1  произошло повреждение домашнего имущества по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,2, <АДРЕС>, принадлежащее (ФИО)2. Поврежденное имущество было застраховано в филиале  г. <АДРЕС> СОАО « ВСК». Согласно экспертного заключения от <ДАТА3>  стоимость восстановительного ремонта составила 7703 руб., ущерб собственнику имущества был выплачен в суме 6203 руб., что подтверждается    страховым актом от <ДАТА4> В досудебном порядке Юренко Г.Г.1 ущерб не возместил.

           Дело инициировано иском     СОАО « ВСК»  в лице <АДРЕС> филиала .Просит  взыскать  с Юренко Г.Г.1 ущерб, причиненный в результате повреждения  имущества,  в сумме  6203 руб.,  судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

          В судебное  заседание представитель  истица    не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется  заявление, в котором представитель истца по доверенности Симакова Е.А.3 просит рассмотреть дело  в ее отсутствие, поддерживает исковые требования , не возражает против рассмотрения  дела  в порядке заочного производства .

            Ответчик в судебное заседание не явился.  О времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки  заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражение на исковое заявление не представил.

   В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.   Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке  заочного производства .

              Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным  доказательствам, суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению.

             В судебном заседании установлено,  согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>,   в УВД по г. <АДРЕС>  поступило заявление  от  Илюхина В.В.4  в отношении Юренко Г.Г.1, который арендовал  у него квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2, <АДРЕС> и повредил в ней имущество  .  В ходе проведения  проверки    было установлено, что с <ДАТА6> г.по <ДАТА7>  по договору аренды  Илюхин В.В.4 сдавал в аренду Юренко Г.Г.1  принадлежащую его матери Даровских Л.Н.6 квартиру по указанному адресу  . <ДАТА8> во время уборки в квартире было обнаружено, что повреждено имущество. Юренко Г.Г.1 в устной беседе сообщил, что имущество было повреждено по неосторожности.  В возбуждении уголовного дела  в отношении Юренко Г.Г.1 было отказано за отсутствием признаков состава преступления  (л.д.12).

              Арендатором по договору аренды жилого помещения  <НОМЕР> от <ДАТА6> г. - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в. <АДРЕС>  с <ДАТА6> г. по <ДАТА7> являлся  ответчик, арендодателем являлся Илюхин В.В.4 (л.д.10-11).

            Собственником жилого помещения  -  квартиры <НОМЕР>   в доме <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>  является   Даровских Л.Н.6, что подтверждается  свидетельством  о  государственной регистрации  права от <ДАТА10>  (л.д.7) .

              Согласно полиса добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений <НОМЕР>  домашнее имущество, отделка и оборудование по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,2, <АДРЕС> было застраховано в ОАО « ВСК»  (л.д.21).

            Перечень поврежденного имущество по указанному адресу    указано  в заявлении об ущербе застрахованному имуществу , поступившее от Илюхина В.В.4  в адрес АОА « Военно-страховая компания»  (л.д.19-20).

             Согласно  заключения эксперта  <НОМЕР>    стоимость   восстановительного ремонта  поврежденного  имущества  составила 7703 руб. (л.д.13-17).

             Ущерб за поврежденное домашнее имущество в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>   в размере 6203 руб. был выплачен  Даровских Л.Н.6, что подтверждается страховым актом от <ДАТА4> <НОМЕР>Y (л.д.18).

               В досудебном порядке ответчик  ущерб не возместил (л.д.22-25).

     В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Согласно ст. 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и возражений.

    Ответчик   в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, чем не реализовал свое право согласно требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.                   

             Согласно  ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации  суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

              Представленные  истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в  совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основании своих требований, на основании изложенного   с учетом норм материального права исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

  Платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА11> подтверждается оплата государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.3).

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                По смыслу ст. 6 Конвенции от <ДАТА12> "О защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая  часть судебного разбирательства  по делу.

          С учетом ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда ответчиком в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию.

       Руководствуясь ст.ст.  194 - 199, 233-235    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования     СОАО « ВСК»  в лице  <АДРЕС> филиала СОАО « ВСК»  удовлетворить.

           Взыскать  с     Юренко Г.Г.1   в пользу   СОАО  «Военно-страховая компания»     ущерб   в сумме  6203 руб.,  судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 400  рублей, а всего взыскать    6603  руб.

         При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

           Ответчик  вправе  подать  в суд,  принявший заочное решение, заявление  об отмене этого решения  в течение  7  дней  со дня  вручения ему  копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  С мотивированным решением стороны могут ознакомиться <ДАТА13>

Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. ШебекиноТ.И. Поваляева