Решение по делу № 2-1749/2011 от 21.12.2011

РЕШЕНИЕ                                      

                                         Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г. дело № 2-1749 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе гражданское дело по иску Ефимовой Е.А., Ефимова Е.Н. и Ефимова Н.Е. к Николаевой Е.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Е.А., Ефимов Е.Н. и Ефимов Н.Е. обратились с исковыми  заявлениями к Николаевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истцы просят взыскать ущерб в сумме по ….. руб. в пользу каждого.

Ефимова Е.А. также просит взыскать с Николаевой Е.В. расходы по оценке ущерба в сумме …… руб., а также судебные расходы - расходы по оплате юридических услуг в сумме …… руб. и возврат госпошлины.

Ефимов Н.Е. и Ефимов Е.Н. просят взыскать с Николаевой Е.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме по …… руб. в пользу каждого.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2011 г. исковые заявления Ефимовой Е.А., Ефимова Н.Е. и Ефимова Е.Н. были соединены в одно производство.

В исковых заявлениях указано, что истцы проживают в квартире …..дома …. по улице ……. в п……. г……… ……. области, являются собственниками данной квартиры по ….. доле в праве общей долевой собственности на жилье. …… г. произошло затопление квартиры истцов из квартиры № ….., находящейся этажом выше. В результате залива истцам был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила …… руб. руб. ….. коп.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что система отопления в квартире Николаевой Е.В. замурована в стены без согласования с управляющей компанией МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский». В результате прорыва трубы в квартире Николаевой и замачивания стены в ванной комнате в квартире истцов отпали кафельные плитки. Представитель истцов сообщил, что в исковом заявлении дата причинения ущерба указана неправильно, фактически залив квартиры истцов произошел не …., а ……. г.

Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, своевременно, ходатайства об отложении слушания дела не представила. В возражениях на иск ответчик указала, что ее квартира находится на третьем этаже, жалоб от жильцов квартиры …., находящейся ниже, Николаевой не поступало. Квартира истцов находится на первом этаже и не под квартирой ответчика, стены данных квартир не соприкасаются. С оценкой ущерба ответчик не согласна, так как в акте указано о выпадении в ванной глазурованной кафельной плитки цветной на площади 1,35 кв.м, однотонной - на площади 0,8 кв.м, а в дефектной ведомости указано о необходимости замены кафельной плитки на площади 10,3 кв.м. истец полагает, что в случае, если протечка воды произошла по стене, то на противоположной стене в ванной комнате истцов кафельная плитки не могла отпасть. Считает, что не управляющей компанией не производился осмотр чердака, где проходят трубы, не установлено, где была протечка.

Представитель Николаевой Е.В. - Н. сообщил, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. Пояснил, что его жена Николаева Е.В. является собственником квартиры … в доме … по ул……. в п……... Также сообщил, что не ….., а …… г. в квартире ответчика, где также зарегистрирован Н., разошлась труба ППР на уровне …. см от пола, ….. см от полотенцесушителя. Течь Н. устранил самостоятельно. Полагает, что труба является общим имуществом собственников.   

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» по доверенности К. сообщил, что вода из квартиры Николаевой протекла по вентиляционной трубе в квартиру истцов. Стояк был осмотрен, протечки на стояке не было, после устранения аварии Н. с жалобами в МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» никто из жильцов не обращался. Виновником причинения ущерба представитель третьего лица считает Николаеву Е.В., так как труба в ванной не является общим имуществом.

Свидетель К., работающий слесарем 5 разряда в МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский», сообщил, что он по заявке, поступившей от Ефимовых в связи с заливом квартиры, ходил в квартиру ……., видел, что в ванной комнате часть трубы от стояка до полотенцесушителя самостоятельно заменена жильцами. Заявки на замену в МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» не поступало. Утверждает, что труба не является общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, мировой судья считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что Ефимова Е.А., Ефимов Н.Е. и Ефимов Е.Н. зарегистрированы и проживают по адресу:  п………., ул…….., д…., кв……, являются собственниками квартиры по …. доле в праве общей долевой собственности на жилье (л.д.7).

Ответчик Николаева Е.В. является собственником квартиры …. в доме …. по ул……. в п……….

В данной квартире зарегистрированы: Николаева Е.В., Н. и Н.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения квартиры …. в д….. по ул……. в п………... В техпаспорте указано, что в ванной комнате стены отделаны плиткой (л.д.8-9).

В соответствии с отчетом по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры 6 по указанному адресу, ущерб (стоимость восстановительного ремонта) составляет …… руб. ….. коп. (л.д.10-21). Стоимость оценки ущерба составляет ……… руб. (л.д.28-31).

Согласно акту от ……. г., составленному работниками МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» Х., Л. и К. в ванной комнате квартиры … отпали ….. плиток со стены. На момент проверки вентилятор в ванной комнате не работает. Подтопление произошло ввиду прорыва системы отопления в квартире …... Система отопления в квартире … замурована в стены без согласования с МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» (л.д.5).

В книге учета заявок МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» от ……. г. имеется запись о затоплении квартиры 6 (л.д.53).

Согласно наряду-заказу течь трубы отопления в ванной комнате в квартире ….. д….. по ул……. в п……… жильцы устранили самостоятельно, после чего работниками МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» система отопления дома была запитана  (л.д.55).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Николаева Е.В. является собственником квартиры ….. в доме по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

 Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Переустройство жилого помещения в соответствии со ст.25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройства и (или) перепланировки жилого помещения согласно ст.26 ЖК РФ проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

Настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

К внутриквартирному оборудованию относятся находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п.35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Мировой судья считает исковые требования Ефимовой Е.А., Ефимова Е.Н. и Ефимова Н.Е. подлежащими удовлетворению, при этом ущерб подлежит взысканию с ответчика Николаевой Е.В., так как установлено, что Николаева Е.В. является собственником квартиры, в которой произошел прорыв трубы отопления, что и послужило причиной затопления ванной комнаты в квартире истцов. Доводы ответчика Николаевой Е.В.и ее представителя мировой судья считает несостоятельными. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в порядке ст.56, 57 ГПК РФ ответчик и представитель не представили.

Ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по ….. руб. в пользу каждого.

Убытки по оплате оценки ущерба в сумме ….. руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ефимовой Е.А., так как последняя понесла данные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Ефимовой Е.А. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме …. руб. 56 коп. В порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ефимовой Е.А. понесены расходы по оплате юридической консультации, за составление искового заявления и по оплате услуг представителя Г. в сумме ….. руб., в том числе стоимость услуг представителя составляет ……. руб. (л.д.32).

Истцы Ефимов Е.Н. и Ефимов Н.Е. понесли расходы по оплате услуг представителя Г. в сумме по ……. руб. каждый.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, требования разумности, сложность данного дела, то, что представитель Г. принимал участие в рассмотрении данного дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ефимовой Е.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме …… руб., в пользу истцов Ефимова Е.Н. и Ефимова Н.Е. следует взыскать оплату услуг представителя по ……. руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Е.А., Ефимова Н.Е. и Ефимова Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Е.В. в пользу Ефимовой Е.А., Ефимова Е.Н. и Ефимова Н.Е. ущерб по ……..руб. в пользу каждого.

Взыскать с Николаевой Е.В. в пользу Ефимовой Е.А. убытки в сумме …… руб. по оплате оценки ущерба, расходы по оплате юридических услуг в сумме …… руб. и возврат госпошлины в сумме ….. руб. ….коп.

Взыскать в пользу Ефимова Е.Н. и Ефимова Н.Е. расходы по оплате услуг представителя по ……. руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                                                               Долинина О.И.