Решение по делу № 2-946/2013 от 06.08.2013

Дело  2-946/13

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

               Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Пальоха В.В.,

              рассмотрев  06 августа 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску  Рыльковой О.В. к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рылькова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указала, что  <ДАТА2>  в <ДАТА> минут  у <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате  которого водитель <ФИО1>,  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер  <НОМЕР>.,  нарушил Правила дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> рег.,  под управлением истца Рыльковой О.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах»   выплатила ей страховое возмещение в сумме  …. рублей.  Согласно Отчету ООО «М», стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составила …. рублей, с учетом износа  заменяемых деталей-…. рублей.  Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере … рубля .. копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме …. рублей,  расходы по оплате юридических услуг в сумме …. рублей.

            Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя,  на исковых требованиях  настаивает.

            Ответчик ООО «Росгосстрах» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал.

            Третье лицо - <ФИО1> в порядке телефонограммы просит рассмотреть дело в его отутствие.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ.

              Представитель истца по доверенности Надейкин Е.В. в  судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы  искового заявления,  пояснил, что в исковом требовании о взыскании расходов юридических услуг допущена опечатка, просит взыскать расходы на представителя в сумме …. рублей.

              Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела,  суд приходит к  следующему выводу.            В судебном заседании  установлено, что  <ДАТА3>  в <ДАТА> минут <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер  <НОМЕР>., при движении задним ходом совершил  наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер <НОМЕР> рег.,  принадлежащий истице Рыльковой О.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

                          Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта. Из материалов  органов ГИБДД,  справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что виновным в данном ДТП является  <ФИО1>

             Гражданская ответственность  <ФИО1> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  в ООО «Росгосстрах»,  (страховой полис <НОМЕР>).  Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4>, страховой компанией  в рамках закона об ОСАГО Рыльковой О.В.  было выплачено  страховое возмещение в сумме …. рублей. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ОАО «Г», указанная сумма была зачислена  на счет Рыльковой О.В. <ДАТА5>

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

             В соответствии с положениями  ч. 4 ст. 931 ГК РФ, с.1064 ГК РФ,  ст.ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

              Исходя из отчета <НОМЕР> ООО «М» от <ДАТА7>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> рег., с учетом износа деталей составляет …. рублей.   Суд принимает предоставленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не находя оснований не доверять указанному документу

              Согласно п.1 ст.15 ГК РФ,  ст. 63, подп. «Б» ст. 63  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая,  при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

               Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, должна быть возмещена страховой компанией.

               Исходя из вышеизложенного с  ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере …. рублей, а также  стоимость услуг по оценке ущерба в сумме …. рублей.

               Руководствуясь положениями  п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из удовлетворенных судом требований  истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере …. рублей,  сумма штрафа составит  ….рубля.

                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,  учитывая объем юридической помощи, оказанной Рыльковой О.В.,  с учетом требования разумности, суд считает, что в пользу истца  с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг …. рублей.

                На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «У»  подлежит взысканию госпошлина в сумме … рубля .. копеек.

                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,  суд,

                                                                                         РЕШИЛ:

           Взыскать с   ООО «Росгосстрах»  в пользу Рыльковой О.В. сумму ущерба в размере …. рублей .. копеек,   штраф в размере …. рублей .. копейки,   расходы на юридические услуги  в сумме …. рублей, всего подлежит взысканию - …. рубль .. копейки.

           Взыскать с   ООО «Росгосстрах»  госпошлину в доход бюджета МОГО «У» в сумме  … рубля .. копеек.

           Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня вынесения полного текста решения.

            Решение в окончательной форме изготовлено  12 августа 2013 года.

             Мировой судья                                                                      Н.М.Тарасова