Решение по делу № 1-62/2013 от 15.04.2013

Дело № 1-62/2013 г. (30862) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон РД, г. Кизляр 15 апреля 2013 года. Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защиты в лице адвоката Осипова С.С., предоставившего удостоверение за № 1251 выданного 21.11.2011 года, и ордера за № 22 от 08 апреля 2013 года,

представителя несовершеннолетнего подсудимого - <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре Мухтаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> холостого, невоеннообязанного, ученика 7 класса средней школы <НОМЕР> гор. <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.   

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> в середине января 2013 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина мобильной связи «Топ Мобил», расположенного на территории автостанции гор. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка выше указанного магазина принадлежащие гражданину <ФИО3> сим - карты операторской сотовой связи «Билайн», в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей за 1 сим карту, всего на общую сумму  1500 рублей, чем причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.    

Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями выразившимся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в середине января 2013 года, примерно в 12 часов дня, он до начало школьных занятий  находился на территории автостанции гор. Кизляра и будучи на автостанции зашел в помещение магазина сотовой связи, чтобы посмотреть мобильные телефоны. На тот момент в помещении магазина, никто из посторонних не находился, кроме самого продавца, который был занят за компьютерным столом, занимаясь своими делами. Увидев на прилавке магазина стопку новых сим карт сотовой связи «Билайн», у него появился умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сим карт, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, также в помещении магазина отсутствовали покупатели, тайно похитил с прилавка стопку сим карт сотовой связи  «Билайн», после чего, незаметно вышел из помещении магазина. На улице, когда он посчитал общее количество похищенных сим карт сотовой связи «Билайн» было ровно 10 штук.  После этого, он с похищенными  сим картами пришел в школу,  и в школе раздал эти сим карты своим одноклассникам. О том, что сим карты похищенные, он своим одноклассникам не сообщил, обманул их, сказав, что это розыгрыш.      

            Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ полностью доказана совокупностью собранных доказательств:

            Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> показал, что  примерно в середине января 2013 года он находился у себя на рабочем месте, в помещении магазина сотовой связи «Топ Мобил», расположенный на территории автостанции гор. <АДРЕС> и занимался своими делами. В это время к нему в магазин зашел ранее незнакомый мальчик, который находясь в помещении, рассматривал мобильные телефоны сотовой связи, находящиеся на витрине магазина.  Он на него внимание не обращал, так как был занят своими делами, и спустя некоторое время мальчик покинул помещение магазина, и после его уходя он обнаружил пропажу сим карт сотовой связи «Билайн», которые лежали на прилавке для продажи.. В отдел полиции он с заявлением не обращался, так как хотел найти этого парня своими силами.  В совершении кражи сим карт он сразу же заподозрил этого мальчика. Так как мальчик все время стоял возле прилавка, где лежали сим карты. Всего в результате  совершенной кражи у него было похищено 10 сим карт сотовой связи «Билайн», и причиненный ущерб составило 1500 рублей, так как одна сим карта сотовой связи «Билайн» стоит 150 рублей.    В настоящее время ущерб ему полностью возмещен и он никаких претензий к подсудимому не имеет.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что она учиться в средней школе <НОМЕР>, в <НОМЕР>» классе. <ФИО1> учится вместе с ней в одном классе. Точное число она не помнит, приблизительно в середине января 2013 года во время занятий в школе, она видела у своего одноклассника <ФИО1> целую стопку сим карт  сотовой связи «Билайн». <ФИО1> указанные сим карты сотовой связи «Билайн», сталь  бесплатно раздавать своим одноклассникам. <ФИО1> ей тоже дал одну сим карту. На ее вопрос, откуда эти сим карты, <ФИО1> ответил, что  указанные сим карты он выиграл в розыгрыше. О том, что сим карты которые раздавал <ФИО1> ворованные она узнала через несколько дней. Как только, ей стало известно о том, что сим карта, который ей дал <ФИО1> ворованная, она поломала эту сим карту и выбросила. О том, что сим которые раздавал <ФИО1> в классе ворованные ни она, ни ее одноклассники не знали.

            Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>.  

            Допрошенный в судебно заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что работает инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по гор. <АДРЕС>. В феврале 20913 года он выявил факт кражи сим карт сотовой связи «Билайн», из помещения магазина «Топ Мобил», расположенного на территории автостанции гор. <АДРЕС> РД.  В ходе мероприятий было установлено, что кражу сим карт совершил несовершеннолетний <ФИО1>, <ДАТА> рождения, ученик <НОМЕР>» класса, средней школы <НОМЕР> гор. <АДРЕС>. В ходе опроса <ФИО1> полностью признал свою вину в краже сим карт. По факту кражи сим карт он собрал материал и передал для производства дознания. 

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> показала суду, что она работает психологом  в средней школе <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД непродолжительное время. В ее обязанности входит работа с трудно обучаемыми детьми, которые состоят на учете  в инспекции по делам несовершеннолетних.  О том, что ученик <НОМЕР>» класса <ФИО1> в середине января 2013 года в гор. <АДРЕС> в помещении магазина сотовой связи совершил кражу сим карт «Билайн», она узнала в кабинете дознавателя ОМВД РФ по гор. <АДРЕС>. В ходе допроса <ФИО1> полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.   

            Кроме  данных показаний, вина  подсудимого <ФИО1> подтверждается также и исследованными в суде  материалами дела:

             - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ПДН ОМВД РФ по гор. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО8> (л.д.6).

             - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей.  (л.д. 8-11).

             - справкой о стоимости сим карт сотовой связи «Билайн». (л.д.32).

             В судебном заседании после разъяснения сторонам возможности примирения от потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство, в котором он просит суд прекратить производство по делу в отношении <ФИО1>, в связи с тем, что он с подсудимым помирился, претензий ни морального, ни материального характера не имеет.

           Подсудимый <ФИО1>, его законный представитель и адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

           Выступивший на прениях сторон государственный обвинитель согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон.

           Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> за примирением сторон,   приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не имеется.

             Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевший понимают, он им разъяснен, подсудимый и потерпевший, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.  

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15, 76 УК РФ, ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о личном поручительстве - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня его оглашения в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Ю.Б.<ФИО10>