Решение по делу № 2-630/2011 от 20.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г.                                                                                                    с. Сергиевск

              Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Крыловой Т.И., с участием ответчика Баранова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-630/2011 по иску Тюленевой Тамары Николаевны к Баранову Виктору Семеновичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тюленева Т.Н. обратилась в суд с иском к Баранову В.С. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 24.06.2011г. примерно в 11 час. напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, принадлежащей и под управлением Тюленевой Т.Н. и а/м <НОМЕР>, принадлежащей и под управлением Баранова B.C. Виновником данного ДТП, согласно материалов, оформленных ОГИБДД ОВД по м.р.Сергиевский Самарской области, признан Баранов B.C., который нарушил п.п.8.12 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <НОМЕР>, Баранова B.C. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области. С целью возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области для получения страхового возмещения, однако ему в этом было отказано. Не согласившись с принятым отказом, истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Самарской области. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от 26.10.2011г. иск Тюленевой Т.Н. удовлетворен, с ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу первой по ОСАГО взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства-автомобиля <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, с учетом износа в сумме 38 444руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из отчета об оценке права требования по возмещению затрат на восстановление АМТС ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-автомобиля <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, с учетом износа составляет 38 444руб., без учета износа 50 764руб., что является фактическим ущербом. Поскольку виновником в ДТП признан водитель автомобиля <НОМЕР>, Баранов B.C., то обязанность по возмещению истцу фактического ущерба лежит исключительно на последнем. Таким образом, в силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат взысканию денежные средства в сумме 12 320руб., составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и возмещенной страховой компанией стоимостью с учетом износа (50 764руб.-38444руб.). В связи с предъявлением настоящего иска истец понес судебные расходы в сумме 3492 руб. 80 коп., состоящие из оплаты юридических услуг в размере 3000 руб. (консультация и составление искового заявления) и госпошлины в сумме 492 руб. 80 коп., которые в силу ст.ст.98, 100 ГПК подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 12 320 руб., судебные расходы в сумме 3492 руб. 80 коп., а всего денежные средства в размере 15 812 руб. 80 коп.

              Истец Тюленева Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

              Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.    

             Ответчик Баранов В.С.в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

             Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

  Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании ущерб истица понесла в результате ДПТ, произошедшего 24.06.2011 г. напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с участием автомашины истицы  <НОМЕР> р/з <НОМЕР> и автомашины ответчика  <НОМЕР>.

Согласно представленной копии справки о ДТП от 24.06.2011 г. ответчик Баранов В.С. нарушил п. 8.12 ПДД  в отношении Тюленева вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Баранова В.С. была застрахована ООО «Росгосстрах» по правилам ОСАГО в соответствии с  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу требований ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

 Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом представлен в суд отчет об оценке № 768/к от 08.07.2011 г., согласно которому ущерб без учета износа деталей составил 50 764 рубля, с учетом износа деталей 38 444 рубля.

Согласно ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, учитывая, что не исчерпана страховая сумма при возмещении ущерба Тюленевой Т.Н., указанные требования могут быть предъявлены к ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем в  соответствии с пп «б» п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 В силу требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ)  п.п. «б» п. 2.1.  ст. 12 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2. к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела и заявления истца и отзыва третьего лица ООО «Росгосстрах»  в связи с причинением ей ущерба Барановым В.С. в ее пользу взыскано с ООО «Росгосстрах» 38 444 рублей с учетом износа  автомашины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из  представленного истцом отчета об оценке № 768/К от 08.07.2011 г. износ кузова автомашины истицы на момент ДПТ составил 46%, износ комплектующих изделий из пластмассы ТС 39%.

            Требуемая истцом сумма возмещения является разницей установленной отчетом об оценке № 768/К стоимости заменяемых деталей с учетом износа и без учета износа, т.е. новых. 

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства истца, взыскание в ее пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Тюленева Т.Н.. получит за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

   Ввиду того, что исковые требования Тюленевой Т.Н. не подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 12 320 рублей.

   Требования истца о возмещении судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,  320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Тюленевой Тамары Николаевны к Баранову Виктору Семеновичу  о взыскании  в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 12 320 рублей, судебных расходов в сумме 3 492 рубля 80 коп.  отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в Сергиевский районный суд Самарской области через судебный участок № 153 Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья  судебного участка № 153

Самарской области:                                                                                              Н.А. Тремасова