Решение по делу № 2-2577/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 13 Лобанова С.П.

при секретаре Казначеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Корзиной Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 22.12.2015г. произошло ДТП с участием а/м «марка», под управлением ФИО и а/м «марка 2», под управлением Корзиной Е.А., гражданская ответственность которой на момент совершения аварии была застрахована в ООО «СК «Согласие». Причиной дорожного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего а/м «марка 1» получил механические повреждения. ФИО обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», ему выплачено страховое возмещение в размере 7900 руб. Истец возместил ОАО «АльфаСтрахование» указанную сумму. В нарушение пп.ж п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не предоставил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, в связи с чем просит взыскать с Корзиной Е.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 7900 руб. и расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Корзина Е.А. заявленные требования не признала, пояснила, что ДТП произошло более 3 лет назад, истек срок исковой давности; на момент аварии она находилась в отпуске по беременности и родам, машиной после ДТП не пользовалась, поставила на стоянку, а через год продала; ни истец, ни страховая компания потерпевшего не приглашали ее для осмотра и исследования повреждений автомобиля; от дорожного происшествия испытала стресс и шок, находилась на лечении у невролога, из-за обострения межпозвоночной грыжи не могла передвигаться; о действующих изменениях в законодательстве не знала.

 Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

22.12.2015г. в 09 час. 50 мин. у дома 4 по ул.Текстильщиков г.Вологды произошло ДТП с участием а/м «марка 1», под управлением ФИО и а/м «марка 2», под управлением Корзиной Е.А. Виновником ДТП признана Корзина Е.А., гражданскаяответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор «номер»).

Происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате аварии автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОАО «АльфаСтрахование»; страховая компания признала данное происшествие страховым случаем и выплатила ФИО страховое возмещение в размере 7900 руб. (платежное поручение № 10782 от 25.01.2016г.).

 Указанная сумма в порядке суброгации была возмещена страховой компанией «Согласие» (платежное поручение № 20973 от 02.02.2016г.).

По утверждению истца, у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, устанавливается  в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Корзиной Е.А. заявлено о применении срока исковой давности, который она исчисляет с 22.12.2015г., т.е. с даты, когда было совершено ДТП.

Между тем, исковые требования ООО «СК «Согласие» предъявлены в порядке регресса на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст.196 и п.3 ст.200 ГК РФ; в соответствии с указанными нормами  по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку с момента исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком 02.02.2016г. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» до момента обращения истца в суд с иском (согласно почтовому штемпелю, дата подачи искового заявления ООО «СК «Согласие» 31.01.2019г.) прошло менее трех лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в данном случае  в момент возмещения ОАО «АльфаСтрахование» потерпевшему ущерба право регрессного требования к виновнику ДТП у ООО «СК «Согласие» еще не возникло. Лишь исполнив свое обязательство посредством выплаты суммы в размере 7900 руб. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации (02.02.2016г.), истец приобрел соответствующее регрессное требование к ответчику.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик в нарушение  пп.ж п.1  ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» не направил в ООО «СК «Согласие», застраховавшее его ответственность,  бланк извещения о ДТП.

В соответствии с пп.ж п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными, является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».

Суд приходит к выводу, что установленный данным законом пятидневный срок для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии пропущен ответчиком по уважительным причинам, поскольку на момент совершения аварии Корзина Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам, с 28.12.2015г. проходила лечение у невролога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что  в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, в которых гражданин является более слабой стороной, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Корзиной Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 13 в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                                             С.П.Лобанова

           Решение обжаловано апелляционным определением Вологодского городского суда от 15.10.2019г, оставлено без изменений, вступило в законную силу 15.10.2019г.