Решение по делу № 5-1/2011 от 20.01.2011

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             О назначении административного наказания

20 января 2011 годаг. о. Тольятти

            Мировой  судья судебного участка №117 Самарской области Кинева Н.А.,  находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. Белорусская, 16. каб.116,

рассмотрев дело № 5-___/2011 об административном правонарушении в отношении Билюковича С.В.,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

25.12.2010 года в 05.30 час. Билюкович С.В. управлял транспортным средством ВАЗ ____ г/н ____163 по ул. Калмыцкая 34, г.о. Тольятти в состоянии опьянения, чем нарушил  п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении  63 СА ___ от 25.12.2010г., протоколом об отстранении от управления т/с 63 ___ от 25.12.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 007118 от 25.12.2010г., протоколом о задержании транспортного средства 63 ___ от 25.12.2010г. актом  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 897 от25.12. 2010года.                                                             

В судебном  заседании Билюкович С.В. вину в совершении указанного административного правонарушения  не признал.  С протоколом об административном правонарушении от 25.12.2010 года ознакомлен. Суду пояснил, что автомобилем 25.12.2010г. в 03.25 час. не управлял, а находился на улице рядом с машиной. Из объяснения Билюковича С.Н. видно, что он 25.12.2010г. управлял т/с ВАЗ ____ г/н ______, внутриквартального проезда дома №34 по ул. Калмыцкая, был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов Билюковичу С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением спецтехприбора АКПЭ 01М № 5823, от которого он отказался, после чего сотрудниками ДПС было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, пройти которое он согласился, о чём в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал слово «согласен» и поставил свою подпись.                                                                                                                                                      

Из протокола о направлении на медосвидетельствование 63 ___ от 25.12.2010г. усматривается, что из полости рта Билюковича С.В. исходил запах алкоголя, от освидетельствования с применением прибора АКПЭ  01М № 5823 отказался в присутствии понятых, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, о чем Билюкович С.В. собственноручно поставил свою подпись.

Из объяснения понятого Х., имеющегося в материалах дела, усматривается, что он 25.12.2010г. был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Билюковичу С.В. было, предложено пройти освидетельствование с применением спецтехсредства АКПЭ 01М № 5823, от которого Билюкович С.В. отказался, после чего сотрудниками ДПС было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, пройти которое Билюкович С.В согласился. Данное объяснение подписано Х., за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден. Объяснение понятого Ж., имеющееся в материалах дела, аналогично объяснению Х.   

Актом  медицинского освидетельствования № 897 от 25.12.2010 года на основании выявленных сведений о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, сведений о последнем случае употребления алкоголя, результатах  исследований,  врачом установлено алкогольное опьянение Билюковича С.В. Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование,  заверен  печатью организации здравоохранения, в которой проводилось освидетельствование, составлен с соблюдением установленной формы, Биликовичем С.В. не обжалован. 

            Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 _________ от 25.12.2010г. один из таких признаков указан. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как усматривается из материалов дела, Билюкович С.В. отказался от освидетельствования с применением спецтехсредства АКПЭ 01М № 5823  и  был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился.

           Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Билюковичем С.В. не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Билюковича С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, поскольку Билюкович С.В., управляющий ТС, был направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом наличия у него видимых признаков алкогольного опьянения, являлось законным и обоснованным. Факт наличия у Билюковича С.В. признаков алкогольного опьянения, присутствие которых обязывает сотрудника ГАИ потребовать от водителя прохождение освидетельствования, объективно подтверждается протоколами об отстранении Билюковича С.В. от управления ТС __ от 25.12.2010 года,  о направлении на медицинское освидетельствование 63 ________ от 25.12.2010г. При назначении наказания судучитывает, что Билюкович С.В.  ранее не привлекался  к административной ответственности по ст. 12.8  КоАП РФ. Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право  признать в качестве  смягчающих, обстоятельства, не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ.  Суд не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством  является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 п.2, ст. ст.  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Билюковича С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8.ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок  один год шесть месяцев.                                       

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области   в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 

судебного участка № 117

Самарской области                                                                                             Н.А.Кинева