Решение по делу № 5-131/2011 от 11.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-131/11

об ответственности за административное правонарушение

   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., зарегистрирован: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>, выразившееся в том, что <ДАТА4> в 10:00 ч. директором ООО «Горилка - Север» <ФИО2> С.М.допущено непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, выразившееся в том, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> не представлены документы в виде копий, заверенных печатью юридического лица в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО5>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> суду пояснил, что <ДАТА7> в адрес <ФИО2> из Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> заказной корреспонденцией поступил мотивированный запрос о предоставлении копии документов в связи с проведением документарной проверки в рамках рассмотрения обращения гражданина, поступившего в интернет-приемную губернатора <АДРЕС> области. Мотивированный запрос был вручен секретарю <ФИО6>, проходившей в феврале 2011 г. стажировку, как сотрудник вновь принятый на вакантную должность. По невнимательности <ФИО6> мотивированный запрос был передан <ФИО2>на рассмотрение только <ДАТА8>, т.е. через 10 дней с момента получения запроса, а запрошенные документы были отправлены <ФИО6> <ДАТА9> Тем самым нарушены требования ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части предоставления запрашиваемых документов случае проведения документарной проверки в течение 10 дней. Тем не менее, все запрошенные документы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> были предоставлены и <ДАТА9> составлен акт проверки <НОМЕР>, в котором подведены итоги документарной проверки и отсутствие нарушений обязательных требований или требований , установленных муниципальными правовыми актами. <ДАТА3> начальником  территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ст.19.7 КоАП РФ. Поскольку несвоевременное предоставление запрошенных документов было произведено в связи с отсутствием достаточной квалификации и опыта работы стажера на должность секретаря <ФИО6> и не повлекло нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеет каких-либо последствий, просил суд освободить директора «Горилка-Север» <ФИО2> от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства, пояснения представителя <ФИО2> суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Мотивированным запросом руководителю ООО «Горилка-Север» <НОМЕР> от <ДАТА5>, факт получения <ДАТА11> подтверждается почтовым уведомлением 44602613193786;

- Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Горилка-Север»;

- Копией определения о вызове от <ДАТА4> исх.№17-03/682;

- Копией определения о вызове от <ДАТА12> исх.№17-03/812;

- Копией отчета об отправке факсимильной связью определения о вызове от <ДАТА12> исх. №17-03/812;

- Копией почтового уведомления от <ДАТА13> о вручении определения о вызове от <ДАТА12> исх.№17-03/812;

- Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> №17-03/171;

- Протоколом <НОМЕР> собрания участников ООО «Горилка-Север».

- Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что нарушений не выявлено.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о возможности объявления <ФИО2> устного замечания и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 19.7, 29.9  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

 Мировой судья                                                                                                <ФИО1>