Решение по делу № 2-129/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-134-129/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н.,

при секретаре Самарской И.Н.,

с участием  представителя истца Земенкова А.И.,  действующего на основании доверенности  от <ДАТА1> сроком действия на <ОБЕЗЛИЧИНО>

03 марта 2014 года,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко  Н.Э.  к Обществу с ограниченной ответственность Страховая Компания «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

  Истец  Василенко Н.Э.  обратилась к мировому судье  с иском к ответчику ООО СК «Альфа Страхование» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере  21195 руб. 20 коп., в том числе  расходов по оплате услуг оценки поврежденного транспортного средства в размере 3900 руб. 00 коп., штрафа в размере 10597 руб. 60 коп., компенсации морального  вреда в размере 5000 руб. 00 коп.  

Истец в судебное заседание   не явилась, надлежаще извещена о месте и времени  рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Земенкова А.И.

Представитель истца в судебном заседании уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере  17295 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценки поврежденного транспортного средства в размере 3900 руб. 00 коп., штраф  в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального  вреда в размере 5000 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         Суд, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворить  по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         Согласно  ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие  этого события вред  их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах,  определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п. 60 настоящих  Правил  возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства…. и т.д.).

В силу п. 63 п.п. «б» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего  - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 настоящих Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту…..

В соответствии ст. 12 указанного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> <АДРЕС>,  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности,  причинен имущественный вред,  что подтверждается страховыми актами копией справки о ДТП <НОМЕР> от <ДАТА6>  (л.д.8).  Виновником ДТП был признан водитель <ФИО1>,   управлявший автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «Альфа Страхование»   по страховому полису <НОМЕР>,  что также подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА6>.

Ответчиком случай был  признан страховым  и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской из лицевого счета истца <ДАТА8> (л.д.38).  

Не согласившись с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

 Согласно отчета <НОМЕР>  от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца  составила с учетом износа 44049 руб. 00 коп. (л.д. 9-36).

Расходы по оценке поврежденного транспортного средства соответственно  составили 3900 руб. 00 коп., что подтверждается  квитанцией об оплате оказанной услуги (л.д.37).  

В  силу ч.3 ст.12 указанного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. прямо не запрещают проводить оценку восстановительного ремонта транспортного средства в иной независимой оценочной организации, чем в той, куда дано направление страховщиком.

В силу  ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу  ст. 7Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая  техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  истца составлены оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>,    являющимся  <ОБЕЗЛИЧИНО>его деятельность застрахована  по страховому полису <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧИНО>»» сроком действия с  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  что подтверждается копией свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА> года и копией полиса страхования гражданской ответственности (л.д.32,33),  в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 238 от 24 апреля 2003 года,  на основании акта осмотра  <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.34)

Страховой случай наступил в период действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП.

  Исходя из вышеизложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  разницу стоимости восстановительного ремонта автомашины с  учетом износа в размере 17295 руб. 20 коп.

         В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

   В судебном заседании установлено, что расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства составили 3900 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией-договором оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА12>

         В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

         По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

         Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

         В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств,  следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает разумным снизить расходы истца на услуг представителя и взыскать   с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, добровольно требования потребителя удовлетворены не были. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому данная компенсация должна быть уменьшена и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 500  руб. 00 коп.

         В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя всвязи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         Таким образом,  с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 8897 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина в размере 691 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины установлен ст. 333.19 ч.1 НК РФ. На основании ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере  200 руб. 00 коп., в связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Страховая Компания «Альфа Страхование» в пользу Василенко Н.Э. разницу стоимости восстановительного ремонта автомашины с  учетом износа в размере 17295 (семнадцать тысяч двести девяносто пять) руб. 20 коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.,   штраф в размере 8897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь)  руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Страховая Компания «Альфа Страхование» государственную пошлину в размере 891 восемьсот девяносто один) руб.  81 коп.  доход бюджета городского округа -  город Волжский Волгоградской области.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья: подпись                                                                                          

Справка: решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья                                       М.Н. Зенина

Решение в законную силу не вступило.