Решение по делу № 1-1/2016 от 05.02.2016

Дело <НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                             гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>;

с участием государственного обвинителя             Мусаева Ш.Г.;

подсудимого <ФИО2>;

защиты в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> года;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Махачкала, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район РД, сел. Ахты, ул. <АДРЕС>, д. 10, проживающего гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, кв. 13, не имеющего судимости в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

     <ФИО2>, публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

    <ДАТА4>, примерно в 17 часов возле ресторана «Теремок», расположенного по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурными словами в адрес проходящих граждан.

     В связи с этим, участковый уполномоченный отдела полиции по <АДРЕС> району УВД РФ по гор. <АДРЕС> <ФИО4>, находившийся при исполнении своих должных обязанностей, подошел к <ФИО2>, сделал ему замечание и потребовал от него прекратить свои противоправные действия.

     Однако <ФИО2> проигнорировал законные требования сотрудника полиции <ФИО4>, после чего публично, в присутствии граждан <ФИО5> и <ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал выражаться в адрес <ФИО4> оскорбительными словами «Идиот» и «Козел», которые в контексте речи, обращенной к конкретному лицу, являются унижающими честь и достоинство, оскорбительными.

       Своими умышленными действиями, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО2>  заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     В судебном заседании подсудимый <ФИО2> в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленного ему обвинения по ст.319 УК РФ.   

     Также пояснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказания за которых, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

     Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, прокурора, полагавших необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция  ст.319 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, находит подлежащим удовлетворению данного ходатайства.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.         

     Так, <ФИО2> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

    Обстоятельства, смягчающее  наказание в соответствии со ст. ст. 61УК РФ, судом не установлены.

    Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

     Подсудимый <ФИО2> не имеет судимости,  совершил преступление,  относящееся к небольшой тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном,  имеет постоянное место жительства и является пенсионерам по старости.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья, 

П Р И Г О В О Р И Л:

     <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

     Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении <ФИО2> по вступление приговора в законную силу - отменить.

     Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан оплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

      Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствие со ст. ст.354 и 355 УПК РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным  в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                           <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: