Решение по делу № 2-364/2017 от 18.04.2017

2 -364/17г                                               РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

           18.04. 2017 года                                                                    города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре  Халиловой З..М., рассмотрев дело по иску ООО «СК «Согласие» к Абдулкадирову <ФИО1>     о взыскании в порядке регресса материального  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что  27.04.2016 года  произошло ДТП,  в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю  ВАЗ 219000, г.р.з. <НОМЕР>. 

 Указанное ДТП произошло по вине  водителя Абдулкадирова Т.Н., управляющий транспортным средством  ВАЗ 21121, г.р.з. <НОМЕР>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Абдулкадирова Т.Н.  была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  <НОМЕР>.

В адрес истца поступило заявление о наступление страхового события, а также представлены  все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена   выплата страхового возмещения в размере 19400 рублей платежным поручением №119586 от 26.05.2016 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г об ОСАГО и п. 76 Правил ОСАГО №263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ  №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО страховщик  также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. 

            Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно   ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет  право обратного требования (регресса) к  этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец просит взыскать с ответчика  в порядке регресса 19400 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 рублей,  просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Абдулкадиров Т.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по изложенным в возражениях  на исковое заявление, пояснил, что на место ДТП был приглашен   аварийный комиссар, в тот же день в страховой компании  он и потерпевший совместно  заполнили  извещение о ДТП и передано сотрудниками ООО «СК «Согласие»,  таким образом, извещение о ДТП,  было передано в установленные сроки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося лица.

 Исследовав материалы, суд приходит к следующему:

             Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать  жизнь, здоровье или имущество других определенных в  законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событие (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

 На основании ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №43-ФЗ об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страховании, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии  с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона в случая имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии  с п. «Ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Как установлено в судебном заседании 29.08.2015 года между Абдулкадировым Т.Н. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ЕЕЕ <НОМЕР>  с периодом страхования с 13 часов 11 минут 29.08.2015 года по 24 часа 00 минут 28.08.2017 года.

Судом установлено, что 27.04.2016 года  между автомашиной ВАЗ 219000, регистрационный знак <НОМЕР>. под управлением водителя Мамаева М.Д., принадлежащей на праве собственности Исраеву А.Г..и автомашиной   ВАЗ 21121 <НОМЕР>, под управлением Абдулкадирова Т.Н.., и принадлежащий ему же, застрахованный  по полису          ОСАГО в ООО «СК «Согласие», в результате которого автомашине ВАЗ 219000, регистрационный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы  на месте участниками ДТП, а также выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в  акте осмотра транспортного средства. Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению №3843 от 03.05.2016 года составила 19400 рублей. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков. Обратился в ООО «СК «Согласие».

 На основании страхового акта <НОМЕР> ООО «СК «Согласие» платежным поручением <НОМЕР> от 26 мая 2016 года перечислило потерпевшему 19400 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчик не направил страховщику бланк извещения ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

 Федеральный закон об ОСАГО (абз.3 ч.1 ст. 26.1) И требования к соглашению о ПВУ (Указания от 19.09.2014 №3385-У), а также Правила профессиональной деятельности страховщиков, утвержденных РСА 26.06.2008 обязывает страховщиков, застраховавшего ответственность потерпевшего провести проверку обстоятельств ДТП (п. 4.14 Правил). Страховая компания произвела проверку обстоятельств ДТП, организовала проведение независимой технической экспертизы транспортного средства потерпевшего. Направить предварительное уведомление (заявку) страховщику, застраховавшему ответственность виновного (п.4.1.5 Правил). Предварительное уведомление должно  содержать сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП,  предполагаемого размера выплаты по прямому возмещению убытков (абз.6 п.2 Указаний Банка России). Срок для направления предварительного уведомления (заявки в терминах Правил)  составляет 5 календарных дней (в соответствии с правилами), не более 7 рабочих дней (в соответствии с Указанием Банка России).  Отсюда следует, что обязанность по информированию страховщика застрахованного ответственность виновного, возложена не только на причинителе вреда, но и на страховую компанию потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства  и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательств, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд считает, что ответственность как потерпевшего, так и виновника ДТП застрахована в одной страховой компании ООО «СК «Согласие», при этом при заполнении извещения о ДТП был использован бланк, предоставленный аварийным комиссаром, на котором указано, что заполненный экземпляр извещения подлежит направлению страховщику, а также указан срок 15 календарных дней, таким образом, бланк извещения о ДТП содержит недостоверную информацию для страхователя, в связи с чем узнал бы (должен был узнать) о наступлении страхового случая в течение 5 календарных дней с момента обращения потерпевшего в ООО «СК «Согласие», т.е. раньше, чем указано  на бланке извещения.

Таким образом, учитывая, что страховая компания не предоставила для страхователя достоверную информацию, суд считает, что предоставление экземпляра извещения о ДТП Абдулкадирова Т.Н.. в данном случае не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика, следовательно, не может служить основанием для возложения на него регрессного требования по возмещению вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и наличие причинно-следственной связи между действиями  виновного в ДТП и причиненными страховой компании убытков.

Суммы, выплаченные страховщиком потерпевшему являются страховым возмещением, и осуществляются в рамках заключенного  с Абдулкадировым Т.Н.. договора страхования, и являются расходом страховой компании, связанным с основным видом деятельности, а не убытки.

Ответственность Абдулкадирова Т.Н.  застрахована в ООО «СК «Согласие» в пределах лимита ответственности. Заявленное регрессное требование не превышает указанной суммы, следовательно, взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ООО «СК «Согласие» исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Абдулкадирову Т.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.