Решение от 03.11.2020 по делу № 5-312/2020 от 03.11.2020

Дело № 5-312/2020П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 ноября 2020 года                                                                                  г. Инза Ульяновской области

            Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Сидорова А.И.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, Шамарина В.П.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ в отношении                                                                                                                             

Шамарина Владимира Петровича, <...2>ранее привлекавшегося к административной ответственности за  правонарушения  в  области  дорожного  движения, 

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

16.09.2020 года мировому судье судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) поступил по подведомственности административный материал от мирового судьи судебного участка №1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области (Ульяновская область, р.п. Майна, ул. Советская, д.9) в отношении Шамарина В.П. по ч.4  по ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО <...> от 10.08.2020, 10.08.2020 в 14 час. 50 мин. на 176 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск (с.Подлесное) Ульяновской области Шамарин В.П. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства по полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

В судебном заседании 13.10.2020 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамарин В.П. с протоколом об административном правонарушении не согласился, показав о том, что в указанный в протоколе день он возвращался из г. Ульяновск в г. Инза. Проехав около шести километров со 176 км указанной автодороги, он услышал звуковой сигнал автомобиля ДПС об остановке. Остановился он на стоянке для автомобилей на 169 км +500м. Также пояснил, что на 176 км, где он совершил обгон двух транспортных средств - Камаз и Лада Веста - имеется прерывистая линия, а потому полагает, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения.  

В последующих судебных заседаниях Шамарин В.П. пояснил о том, что действительно имело место правонарушение, однако начал он маневр в разрешенном для этого месте. Вместе с тем, впереди автомобиля Лада Веста двигался автомобиль Камаз с минимальной скоростью, около 5 км/ч, с включенными аварийными сигналами и запахом сцепления. Он его видел до начала маневра, однако не думал, что он едет с такой низкой скоростью, понял это только при совершении маневра обгона. Во избежания ДТП вынужден был обогнать и Камаз, а потому закончил обгон уже в запрещенном месте. Автомобиль Камаз перекрывал знак 3.20 «Обгон запрещен». Сотрудниками ДПС в момент составления протокола видеозапись не была представлена, а также не отобраны объяснения от водителей автомобилей Веста и Камаз, что является существенным нарушением. Маневр обгона он совершал со скоростью 100-110 км/ч.

Также Шамарин В.П. пояснил, что в его автомобиле велась запись видеорегистратора, на которой видно как он совершал маневр обгона, однако представить ее в судебное заседание он отказался.

            Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, *ПВВ1 в судебном заседании пояснил о том, что в августе 2020 года, точную дату не помнит, двигались на служебном автомобиле Форд по маршруту патрулирования - Майнский район, от 164 до 193 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, совместно с инспектором *ПЕА2 На встречу служебному автомобилю в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершал обгон автомобиль Лада Ларгус. В связи с чем  было принято решение об остановки данного автомобиля. Развернувшись, проследовали за ним, остановили автомобиль на стоянке для автомобилей. Сначала водитель был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, просил «простить его и отпустить», однако после составления протокола об административном правонарушении выразил свое несогласие с протоколом. Также пояснил, что в указанный день в служебном автомобиле велась запись видеорегистратором, а также записывающим устройством Дозор, однако технической возможности предъявить видео в момент составления протокола не имелось, поскольку согласно инструкции запись не может быть прервана. Кроме этого, пояснил, что Шамарин В.П. совершил правонарушение на 176 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновское, это около двух километров от села Подлесное, а потому с. Подлесное указано в протоколе, поскольку это ближайший населенный пункт, должна быть привязка к населенному пункту. Обгон Шамарин В.П. начал в разрешенном месте, однако не успел его закончить. Также пояснил, что опросить водителей автомобилей Камаз и Лада Веста технической возможности не имелось и необходимость в этом также отсутствовала, поскольку изначально Шамарин В.П. согласился с нарушением. 

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *ПЕА2 показал о том, что в июле-августе 2020 года, точную дату не помнит, двигались на служебном автомобиле Форд по маршруту патрулирования - автодорога Саранск-Сурское-Ульяновск Майнский район. При движении в сторону с. Тагай при выезде из леса навстречу их автомобилю выехал автомобиль либо Лада либо Нива Шевроле, точно не помнит, который совершал обгон тягача Камаз в зоне действия дорожного знака 3.20. Они вынуждены были снизить скорость, чтобы его пропустить, развернулись и поехали за ним. Проехав около километра на стоянке для автомобилей автомобиль Шамарина В.П. был остановлен. Сначала водитель был согласен с нарушением, впоследствии при подписании протокола он выразил свое несогласие.

            Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, Шамарина В.П., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, *ПВВ1, свидетеля *ПЕА2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД),  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

По смыслу положения 2 к Правилам дорожного движения транспортное средство в процессе движения ни при каких обстоятельствах не должно находиться за линией 1.1 дорожной разметки.

Кроме этого, линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, наносится, как правило, на опасных участках дорог и на участках дорог с ограниченной видимостью, в связи с чем продолжение движения во встречном направлении слева от нее может повлечь возникновение аварийной ситуации и неблагоприятные последствия, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ.

Согласно  разъяснениям, приведенным в  пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ наступает в случае, когда транспортное  средство двигалось по дороге с двусторонним движением, по полосе встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 в 14 час. 50 мин. на 176 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск (с.Подлесное) Ульяновской области Шамарин В.П. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон впереди идущих транспортных средств по полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шамарина В.П. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 73 АО <...>  от 10.08.2020, в котором изложено существо правонарушения, и из которого усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Шамарину В.П., права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены (л.д.11);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.08.2020 (л.д.12);

- рапортом старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *ПВВ1 от 10.08.2020, из которого следует, что 10.08.2020 во время несения службы в составе а/п 306 в 14 час. 50 мин. на а/д Саранск-Сурское-Ульяновск 176 км была остановлена автомашина Лада Ларгус <...> под управлением Шамарина В.П., который совершил обгон впереди идущего ТС по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». Во время составления административного протокола Шамарин В.П. был согласен с допущенным нарушением, но позже выразил несогласие (л.д.13).

- проектом организации дорожного движения 175-177 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

При  таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Шамарина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамарина В.П. о том, что сплошная линия разметки начинается на 175км + 500м, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку указание на совершение правонарушения на 176 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, с учетом установленного в судебном заседании факта совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения №1 к ПДД РФ, позволяет сделать вывод о том, что место совершения правонарушения достаточно конкретизировано и определено правильно. Избранная форма описания места совершения правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям КоАП РФ, в котором нет каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамарина В.П. об отсутствии в материалах дела видеозаписи, фиксирующей факт совершения им административного правонарушения, и отсутствие объяснений водителей автомобилей, двигающихся в попутном направлении, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, согласно ответу командира ОСР ДПС УМВД России по Ульяновской области предоставить запись от 10.08.2020 в видеорегистратора, установленного в служебной автомашине Форд Фокус, регистрационный знак <...>, не представляется возможным в связи с удалением по истечению срока хранения записей на сервере УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Непредоставление Шамарину В.П. инспектором ДПС видеозаписи и непринятие мер по опросу водителей автомобилей Лада Веста и Камаз в момент составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом право Шамарина В.П. на защиту. Как показал в суде сотрудник ДПС *ПВВ1, запись видеорегистратором велась, однако не имелось технической возможности прервать запись и предъявить Шамарину В.П. для обозрения, поскольку запись ведется с начала дежурной смены до конца, а для просмотра записи с устройства Дозор, необходимо специальное устройство, которого в патрульном автомобиле не имеется.

Само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, как и сведений о какой-либо заинтересованности его в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях, в деле не содержится. Не указано о таковых фактах и самим Шамариным В.П. непосредственно как при составлении процессуальных документов, так и в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС *ПЕА2, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Шамариным В.П. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамарина В.П. о том, что маневр обгона следовавшего в попутном направлении транспортного средства начат им в разрешенном для этого месте, а завершен в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ - с ее пересечением, не может служить основанием для освобождения Шамарина В.П. от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения следует, что Шамариным В.П. при осуществлении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив его в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ.

В судебном заседании Шамариным В.П. заявлено, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, продолжил движение по этой полосе и завершил маневр обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

                Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамарина В.П. о том, что он был вынужден закончить маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 в целях избежать ДТП, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия Шамарина В.П. не отвечают условиям, предусмотренным статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Указание Шамарина В.П. о том, что маневр обгона, который он завершил в зоне действия дорожного знака 3.20 был обусловлен тем, что по дороге очень медленно двигался автомобиль КАМАЗ, не может быть принято во внимание, поскольку указанное транспортное средство не может быть расценено в качестве препятствия в том смысле, который изложен в п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Принимая во внимание характер совершенного Шамариным В.П. деяния, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 732501001, ░░░ 7303013280, ░░░░░ 73620151, ░░░░ №40101810100000010003 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 047308001, ░/░ 18811601123010001140, ░░░ 18810473200450003588.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1, ░░░░░░░ 12.8, ░░░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░ 12.9, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.16, ░░░░░░░░ 12.24, 12.26, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 5-312/2020░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

3 ░░░░░░ 2020 ░░░░                                                                                  ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░                                                                                                                             

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...2>░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░, 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 29.10  ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 732501001, ░░░ 7303013280, ░░░░░ 73620151, ░░░░ №40101810100000010003 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 047308001, ░/░ 18811601123010001140, ░░░ 18810473200450003588. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.1, ░░░░░░░ 12.8, ░░░░░░░ 6 ░ 7 ░░░░░░ 12.9, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.16, ░░░░░░░░ 12.24, 12.26, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░