Решение по делу № 2-1206/2018 от 25.07.2018

Дело №2-1206/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

г. Орел 25 июля 2018г

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла  Дроздова Е.В.,

с участием ответчика Лепешкина И.А.,

представителя ответчика Лепешкина И.А. - Наволкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

Страхового акционерного общества «ВСК» к Лепешкину Игорю Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Лепешкину Игорю Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 16.07.2015 года напротив дома <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Лепешкина И.А. и автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Самсоновой Н.А. Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. Согласно данному извещению, ДТП произошло по вине ответчика, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>., автогражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб», полис ОСАГО <НОМЕР>. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО <НОМЕР>. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку своевременно выплата страхового возмещения произведена не была, потерпевшая сторона обратилась в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла, с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу <ФИО1>. было взыскано страховое возмещение в размере 26823022 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6500 рублей, и прочие расходы. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.4 закона об ОСАГО). Таким образом, ЗАО СГ «Уралсиб» выплатило в пользу потерпевшей стороны страховое возмещение в размере 49558,50 рублей(Платежное поручение № 59 от 3.02.2016). На основании ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО «ВСК» возместило ЗАО    СГ «Уралсиб» страховую сумму в размере 33323,22 рублей(Платежное поручение №61780 от 1.03.2016), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Вместе с тем, ответчиком в адрес САО «ВСК» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, предоставлен не был. Таким образом, у САО «ВСК» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица. Просило взыскать с Лепешкина Игоря Андреевича в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 33323,22 рублейв счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199,70 рублей.

В судебное заседании представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лепешкин И.А. и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что о решении мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 3.12.2015г он не знал, не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, в связи с чем не мог представить свои доводы и возражения. С суммой возмещения ущерба не согласен, считает ее завышенной. Не имеет возможности выплатить 33323 рубля 22 копейки, в связи с выплатой алиментов и заболеваниями. Просил снизить заявленную сумму ко взысканию.

Мировой судья, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и  необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

   В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 16.07.2015г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Лепешкина И.А. и автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>. (л.д.22).

В результате ДТП, имевшего место 16.07.2015г, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>. на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Лепешкина И.А., управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ЕЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.20).

Согласно экспертному заключению №137 от 11.08.2015г, подготовленному ИП Алиевым И.Н., размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа) 26823,22 рублей (л.д.26-38).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла, с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу <ФИО1>. было взыскано страховое возмещение в размере 26 823022рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6500 рублей и прочие расходы. Указанное решение вступило в законную силу и не было обжаловано (л.д.40-44).

 Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ФИО1>.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика Лепешкина И.А. денежные средства в размере 33323 рубля 22 копейки.

Доводы ответчика Лепешкина И.А. о не знании о рассмотрении дела, о не получении копии решения мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла, признаются судом несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела №2-3514/2015г.

 Доводы ответчика о снижении требуемой суммы истцом, суд находит несостоятельными и не основанными на нормах права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Как видно из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина при  подаче иска в размере 1199 рублей 70 копеек (л.д.7).

  Мировой судья считает необходимым взыскать с Лепешкина И.А. в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины денежные средства в размере 1199 рублей 70 копеек.

 Руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Лепешкину Игорю Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

  Взыскать с ответчика Лепешкина Игоря Андреевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 33323 (тридцать три тысячи триста двадцать три) рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в   Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одногомесяца со дня принятия решения судом (со дня изготовления мотивированного текста решения).

Лица, участвующие в деле, их представители присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение трех суток, с момента оглашения резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018г.

Мировой судья                                                                                           Е.В. Дроздова

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>