Решение по делу № 1-47/2013 от 10.04.2013

Дело № 1-47/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2013года                                                                         гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД  Омарова М-А.Г, подсудимого Умаханова Т.К. и его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 744 от 10 апреля 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Умаханова Т. К., <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаханов Т.К., <ДАТА5>, примерно в 10 часов 15 минут, в акватории Каспийского моря, вброд, на территории Кизлярского района РД,  в 1,5 км. от с. Бахтемир, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил, примерно в 100 метрах от береговой черты, запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные сети общей длиной 50 метров, высотой 2 метра, размерами ячеи 100*100 мм., после чего <ДАТА8>, примерно в 17 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу осетровых пород по виду «севрюга» - 3 экземпляра, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 12600 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.   

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Умаханов Т.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Гасангусенова Г.К. подсудимый Умаханов Т.К. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Умаханова Т.К. по факту незаконной добычи рыбы  осетровых видов способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Умаханова Т.К. в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

Умаханов Т.К. ходатайство  поддержал, последствия прекращения дела  по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы о личности подсудимого Умаханова Т.К., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Умаханов Т.К., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно материалам дела Умаханов Т.К. впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

            С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый  Умаханов Т.К. после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, способствовал его раскрытию, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

         Изложенное свидетельствует о действительном  раскаянии Умаханова Т.К., в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства рыбацкий комбинезон и рыболовную сеть уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Умаханова Т. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ по ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Умаханова Т. К. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: рыбацкий комбинезон и рыболовную ставную лесочную сеть длиной 50м., высотой 2м., размерами ячеи 100*100мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова

1-47/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Истцы
Омаров М. Г.
Другие
Гасангусенов Г. К.
Умаханов Т. К.
Суд
Судебный участок № 65 Кизлярского района
Судья
Шеховцова Лариса Анатольевна
Статьи

256 ч.1 п.б

Дело на странице суда
65.dag.msudrf.ru
Первичное ознакомление
10.04.2013Судебное заседание
10.04.2013Прекращение производства
Окончание производства/Сдача в архив
10.04.2013
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее