Решение по делу № 1-10/2021 от 13.04.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>,    

при сек­ре­та­ре <ФИО2>,      

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­ного об­ви­ни­те­ля помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,        

под­су­ди­мого <ФИО4>,   

за­щит­ни­ка <ФИО5>,   

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего разнорабочим в ООО «УК «Активжилсервис», неженатого, детей не имеющего, судимого: 

         - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы <ДАТА4> на основании постановления Коношского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 17 дней заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы  осужденного в доход государства. Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 3 дня,   

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый <ФИО4> со­вер­ши­л мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.  

<ДАТА6>, в дневное время, <ФИО4>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее - ООО «МКК «АГК»), из корыстных побуждений, умышленно, находясь в офисе ООО «МКК «АГК» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, будучи осведомленным об условиях кредитования, заключил с ООО «МКК «АГК» договор потребительского займа на получение денежных средств в сумме 3000 рублей сроком на 30 дней, заведомо намереваясь в дальнейшем не выполнять свои долговые обязательства по договору.

После получения наличных денежных средств <ФИО4>, являясь заемщиком, долговые обязательства по договору потребительского займа не исполнил, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ООО «МКК «АГК» деньги в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.  

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии <ФИО4> зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Представитель потерпевшего <ФИО6>, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив <ФИО4> обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого <ФИО4> суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также  положения  ч. 5 ст. 62  УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), судим (л.д. 60, 65-69, 70-71), за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, имел 46 поощрений и 2 взыскания (л.д. 73-77), по месту работы характеризуется положительно, профессионально выполняет свои обязанности, взысканий не имеет (л.д. 80), не женат, проживает совместно с <ФИО7>, которая является беременной, принимает участие в воспитании и содержании ее троих несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра (л.д. 61).

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого <ФИО4>,  как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.   

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей; явку с повинной, к которой суд относит объяснение <ФИО4> от <ДАТА7>, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание <ФИО4>, суд относит рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, судимость за которое не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает на­зна­чить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку <ФИО4>  представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.  

Назначение <ФИО4> иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

С учетом обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к <ФИО4> положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме этого, размер наказания <ФИО4> суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения  ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68,  ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ,  не имеется.  

Поскольку <ФИО4> не отбыл наказание в виде исправительный работ, замененное ему как более мягкое с лишения свободы, назначенного по приговору Коношского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, суд полагает окончательно назначить <ФИО4> наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, при этом суд учитывает положения ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы  <ФИО4> назначается в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу. Срок содержания под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу подлежит зачету в общий срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.   

  В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

при­знать <ФИО4> виновным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 159 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Коношского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО4> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО4> в окончательное наказание срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с <ДАТА8> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ме­ру пре­се­че­ния <ФИО4> на апелляционный пе­ри­од изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ского судебного района <АДРЕС> области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>