Решение по делу № 2-16/2011 от 14.02.2011

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., при секретаре Дзюба О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Русфинанс Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 9240 руб. 62 коп., неустойку в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 409 руб.62 коп., а всего денежные средства в размере 10650 руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №10 Самарской области в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить право на ознакомление с мотивированным решением <ДАТА2>

Мировой судья Н.В.Копылова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., при секретаре Дзюба О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ключникову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в мировой суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал свои исковые требования тем, что <ДАТА3> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил <ФИО1> кредит на сумму 237871 руб., на срок до <ДАТА4> на приобретение автотранспортного средства ГАЗ-2705. Нарушая обязанность, предусмотренную п.10 договора, ответчик нарушил свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика составляет 33696,37 руб, из которых долг по комиссии 13320,8 руб., долг по кредиту 9240,62 руб., повышенные проценты 11134,95 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 33696,37 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком допущены нарушения в сроках внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание ответчик не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, из которых следует, что иск не признает в полном объеме по следующим основаниям: условие по ведению банковского счета было навязано истцом, ответчик собирался купить автомобиль, данное подтверждается приложенным договором купли-продажи; ведение счета не было целью обращения ответчика. Считает требование о взыскании комиссии подлежащим оставлению без удовлетворения. Проценты за просрочку являются способом обеспечения обязательства, а не способом обогащения, поэтому считает их завышенными. Кредит ответчиком погашен полностью, проценты за его пользование также полностью погашены. Желание банка получить деньги, указанные в иске, ни что иное, как желание неосновательно обогатиться. Истец получил свои деньги за пользование кредитом, обязанности ответчика исполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, на сумму 237871 руб., сроком возврата <ДАТА4>, под 9% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета 1665,10 руб. Целью кредита явилось заем денежных средств для оплаты товара - автомобиля ГАЗ 2705, Идентификационный номер <НОМЕР> г.в., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Вышеуказанный кредитный договор свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора в требуемой ст.820 ГК РФ письменной форме.

Истец, на основании заявления ответчика, перечислил денежные средства за автомобиль ГАЗ-2705 по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>, (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3>), что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений клиента по кредитному договору следует, что ответчиком допущены просрочки в платежах, что является нарушением п.10 кредитного договора. Как требует п.14 кредитного договора, сумма платежа после просрочки была направлена на погашение сначала издержек кредитора, уплаты комиссии, уплаты повышенных процентов, уплаты просроченных процентов, потом погашение основного долга, далее срочные проценты и погашение срочной задолженности по основному долгу. Условия кредитования ответчиком были приняты, о чем свидетельствуют подписи последнего. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 9240 руб. 62 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитования предусмотрены повышенные проценты за допущенную просрочку, сумма которых составляет 11134,95 руб. Данные условия договора являются мерой гражданско-правовой ответственности и относятся к категории штрафов и неустоек за нарушение исполнения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательства, а не способом обогащения, носит компенсационный характер, принимая во внимание тот факт, что ответчиком сумма займа и проценты на нее погашены, полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб.

Условиями кредитования установлена обязанность ответчика уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1665,10 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Обслуживание банковского счета заемщика в предмет кредитного договора не входит, образуя предмет самостоятельного договора, предусмотренного положениями главы 45 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что целью ответчика при заключении договора являлось получение заемных средств для оплаты стоимости автомобиля. При этом условия кредитования дают основания для вывода о том, что направление расходования заемщиком кредитных средств не имело значения для банка при заключении кредитного договора. Суду не представлено доказательств того, что целью ответчика являлось также открытие счета в ООО «Русфинанс Банк» для зачисления денежных средств, их перечисления, снятия со счета, проведения других расчетных операций. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому банк не вправе обусловливать предоставление кредита одновременным заключением договора банковского счета.

Кроме того, из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России <ДАТА6> за <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по комиссии размере 13320 руб. 80 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, судебные расходы истца в виде уплаченной по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> госпошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований, в данном случае в размере 409 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №10 Самарской области в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА2>