Решение по делу № 4/17-4/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котлас                                                                                                            24 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А., 

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В.

при секретаре Конкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Пахомовой <ФИО1> об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора от 25 марта 2019 года в отношении Сафонова <ФИО2>, ..., судимого

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Пахомова Г.И. обратилась с заявлением об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора от 25 марта 2019 года в отношении Сафонова А.В., указав, что имеется описка в абзаце 7 резолютивной части приговора в части взыскания процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, в том числе адвокатом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 25 марта 2019 года Сафонов А.В. был осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Пахомовой Г.И., в размере 10 000 рублей взысканы с Сафонова <ФИО2> в доход федерального бюджета.

Постановлением от 25 марта 2019 года процессуальные издержки <ФИО3> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Пахомовой Г.И., возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, мировой судья полагает, что сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 396 ч. 1, 397 п. 15 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление адвоката Пахомовой <ФИО1> об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 25 марта 2019 года в отношении Сафонова <ФИО2> оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционных жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья А.А. Лукина