Решение по делу № 5-891/2019 от 29.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2019 года Самарская область г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года. Постановление в полном объеме составлено 2 сентября 2019 года. Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников Александр Николаевич, по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело обадминистративном правонарушении в отношении:

Мантусова Игоря Геннадьевича,<ДАТА4>  <АДРЕС>,

установил:

Мантусов И.Г., <ДАТА5>, находясь в холле квартиры <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, ударив по руке и оттолкнув её,  причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается Актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административной ответственности не был  согласен, пояснил, что <ДАТА7> в квартиру, принадлежащую ему и <ФИО2> которую они   делят между собой, у него возник скандал с бывшей супругой. Через некоторое время пришла <ФИО1>, которая является матерью <ФИО2> и пыталась войти в его квартиру. Он её не пускал, просил покинуть квартиру. После того как она отказалась выйти из квартиры он взял её за руки и выпроводил из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила,  что <ДАТА7> ей позвонила <ФИО2>, которая проживает по адресу: г <АДРЕС>, сказала, что приехал  её  супруг и пытается вскрыть входную дверь и просила приехать. Она вызвала такси, заехала за своей подругой и они поехали по месту проживания дочери. Когда они подъезжали, позвонил внук и попросил побыстрее приехать, так как отец избивает мать, бросил её сотовый телефон в унитаз. Подъехав к дому они поднялись к квартиру. Из-за двери доносился крики. Она стала стучать в дверь. Дверь открыл Мантусов И.Г., она пыталась войти в квартиру, но он ударил её по руке и оттолкнул. В этот момент она вцепилась ему в руку и оцарапала шею.  

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что вместе с <ФИО1> она приехала по месту проживания <ФИО2> Войдя в подъезд, поднялись на этаж. Подойдя к квартире, где проживали <ФИО2>, она услышала как кричит внук <ФИО1> Арсений. <ФИО1> начала стучать в дверь. Она отошла к окну, что бы увидеть как подъедет старший сын <ФИО2>, что бы открыть ему дверь в подъезд. Увидев, как он подъехал  она спустилась вниз, что бы открыть подъездную дверь. Потом они поднялись на верх. <ФИО1> продолжала стучать в дверь квартиры.  Мантусов И.Г. открывает дверь, отталкивает <ФИО1>, которая пыталась войти в квартиру, и снова закрывает дверь. 

 Кроме того вина Мантусова И.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> , рапортом начальника смены ДЧ ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, заявлением <ФИО1>, опросом Мантусова И.Г., опросом <ФИО2>,  Актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА9>, иными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку соответствуют требованиям закона.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия Мантусова И.Г.  образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

В соответствии с положением ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из протокола об административном правонарушении: Мантусов И.Г.  <ДАТА7>,   в холле квартире <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении <ФИО1> Мантусова И.Г., ударив её по руке, толкнув на стену.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Мантусов И.Г.   совершила в отношении <ФИО1>  насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения Мантусовым И.Г., вменяемого в вину административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, напротив с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения противоправного деяния.

Суд, оценив и исследовав представленные суду доказательства, считает вину Мантусова И.Г. в совершении административного правонарушения установленнойи доказанной, квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий привлекаемого лица судом не установлено.

При назначении Мантусову И.Г.    наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя,  признавшего вину в совершении административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность судом  установлено как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность судом  не установлено

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Мантусову И.Г.   наказания в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания, с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мантусова Игоря Геннадьевича , признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1  КоАП РФ и назначит ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                       А.Н. Колесников     

<ОБЕЗЛИЧЕНО>