Решение по делу № 2-687/2010 от 06.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                              гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Курбанова Е.К.,   при секретаре - Бабаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиалиева  Карима Салавутдиновича к  филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 28752,37 руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб.,   расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1063 руб.,

У с т а н о в и л :

Гаджиалиев К.С. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 28752,37 руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб.,   расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1063 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2> произошло  ДТП с участием автомашины истца ВАЗ 2114 за г.н. <НОМЕР> и автомашиной ВАЗ 2170  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО5>  ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 36765.78руб., с которой истец был не согласен. После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно заключения экспертного исследования  <НОМЕР> от 14 09 2010г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  с учетом износа и утери товарной стоимости составила 69343.36рублей.  Просит  взыскать с ответчика недоплаченную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 28752,37 руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 2000 руб.,   расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1063 руб..         

               Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах»  в РД по доверенности Халакова П.Ч.  исковые требования не признала и пояснила, что <ДАТА2>   имело место страхового случая с участием  страхователя Гаджиалиева К.С. гражданская ответственность, которого была застрахована компанией. И согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» истцу была выплачено страховое возмещение в размере 36765.78руб., т.е. в полном объеме. Также истец просит взыскать стоимость по УТС, данные требования также не состоятельны, так как Правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  не входят возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства. Просит в иске отказать.

 Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 36765.78 руб.

Судом установлено, что имело место наступления страхового случая, это обстоятельство признано представителем ответчика.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что  <ФИО5> - страхователь ответчика, по вине страхователя <ДАТА4> в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователя с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины ВАЗ 2114 за г.н. <НОМЕР>  Гаджиалиеву Ш.А.

Из заключения представленного истцом  «Саморегилируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки»  отчет <НОМЕР>  от <ДАТА5> следует, что материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом износа  составляет  в сумме  65518.15 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом полноты  берет за основу заключение  «Саморегилируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки»  отчет <НОМЕР>  от <ДАТА5> и считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он являются объективным, и соответствует материалам дела.   

Представитель ответчика в своих доводах  ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта актом исследования является не объективно завышенной

Доводы представителя ответчика, в части не признания акта исследования,   не могут быть приняты во внимание судом по тем основаниям, что ООО «Росгосстрах»  в РД, при обращении гр. <ФИО5> о возмещении страховой выплате надлежало бы провести весь комплекс мероприятий и временных сроков по установлении истины, предусмотренных Правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности провести независимую оценку суммы восстановительного ремонта.

Доводы представителя ответчика в части не выплаты  утраты товарной стоимости,  в этой части суд руководствуется следующими разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> (Бюллетень Верховного Суда РФ, <НОМЕР>, декабрь 2005г.):

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

 Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании  такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом  дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 ФЗ от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

 Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью, возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.си.1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

    Таким образом, утраченная стоимость товарного вида автомашины            Ваз 2114  являясь, реальным ущербом, причиненным потерпевшему и входит в понятие страхового возмещения, требование  истца о взыскании данной суммы  основано на законе и  подлежит удовлетворению.

      Размер утраты товарной стоимости поврежденной автомашины определен расчетом экспертного исследования «Саморегилируемой организации Ассоциации Российских Магистров Оценки»  отчет <НОМЕР>  от <ДАТА5>  Правильность этой суммы представителем ответчика объективными доказательствами не оспорена.

     В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65518.15 -36765.78= 28752.37руб.,  с учетом утраты товарной стоимости и износа запасных частей.                      

    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА9> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб. 00 коп.

  Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

  Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.  

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований 1063 руб.  

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                       

Р е ш и л :

    Иск Гаджиалиева  Карима Салавутдиновича к  филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД удовлетворить частично. 

     Взыскать с   филиала ООО «Росгосстрах»  в РД  в пользу  Гаджиалиева  Карима Салавутдиновича в счет возмещения недополученной суммы материального ущерба 28752.37руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату госпошлины в размере 1063 руб.,  всего  36815 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня оглашения.

Мировой   судья                                                                                     Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна