Решение по делу № 2-825/2016 от 02.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 г.                                                             г. о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Горбачев О.С., при секретаре Калегиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1>, <ФИО2> к ООО «Национальная Туристическая Компания Интурист», ООО «Экзотик-тур» о защите прав потребителей,

установил:

истцы, в лице представителя, действующей на основании доверенности, обратились к мировому судье с вышеуказанными требованиями к ответчикам. В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила взыскать с ответчиков в пользу <ФИО1>, <ФИО2> сумму убытков - 20 420 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., сумму представительских расходов - 15 000 руб., сумму за оформление доверенности - 1200 руб.,  штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, иск оспорили, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки в суд не сообщили. Судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав его материалы, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА2> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона <НОМЕР> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.

На спорные отношения также распространяются положения Закона РФ от <ДАТА3> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с ч. 1 ст. 10 которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность  их  правильного  выбора.  По  отдельным  видам  товаров  (работ,  услуг) перечень    и    способы    доведения    информации    до    потребителя    устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора Агентство предоставляет Туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт.

В суде установлено, что между Истцом <ФИО1> (Турист) и Ответчиком ООО «Экзотик-тур» (Агентство) заключен договор о реализации туристического продукта (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) <НОМЕР> от 06.06.2016 года.

Согласно предмету договора, Агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора, и передает Туристу права на заказанный им туристический продукт — комплекс   туристических услуг (далее — Услуги), состав, потребительские свойства и существенные условия которого     указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложение <НОМЕР> к настоящему Договору) (п.1 договора).

На основании данного договора был оформлен заказ на бронирование путевки (Приложение <НОМЕР> к договору) на 2-х туристов: <ФИО1> и <ФИО2>, РЕГИОН: Россия - <АДРЕС>; Стоимость Тура: 39 500,00 руб.; Отель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> РАЗМЕЩЕНИЕ: Стандарт без дополнительного места; ПИТАНИЕ: Все включено; ДАТА ПОЕЗДКИ: <ДАТА5>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 06.06.2016 года на 39 500,00 руб., оплата брони (<НОМЕР>) произведена в полном объеме.

В комплекс туристского продукта, согласно договору и <НОМЕР> брони <НОМЕР> входит: размещение 2 взрослых стандарт без дополнительного места; размещение (проживание) в отеле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА5> г.; питание - Все включено; услуги о трансфере (аэропорт — отель — аэропорт), а также о перелете Самара - <АДРЕС> - Самара; в брони не отмечены.

09 июня 2016 года Туристам выдано на руки маршрутная квитанция электронного билета с указанием даты вылета и времени: 12 июня 2016 года, время 11:23, рейс 14-1005, авиакомпания ООО «АЙ ФЛАЙ», а также бронь для заезда в отель.

Согласно надписи на билетах администратора СОП смены <НОМЕР> 2 ПАО «Международный аэропорт «Курумоч», услуги по реализации туристического продукта оказаны ненадлежащим образом. Рейс Самара-Сочи выполнен авиакомпанией в иное, от указанного в электронных авиабилетах, время - в 04:07 12.06.2016 года.

Туристы не были проинформированы об изменении времени отправления авиарейса Турагентством (ООО «Экзотик-тур»), в связи, с чем воспользоваться авиабилетами не смогли, не успели на оплаченный рейс и были вынуждены приобрести за свой счет дополнительные авиабилеты (по рекомендации Турагентства) общей стоимостью 14 460 руб., что подтверждается, имеющимися в деле, электронными билетами, квитанциями разных сборов и кассовыми чеками.

Помимо покупки авиабилетов на новый рейс Туристами были потрачены денежные средства и понесены убытки: на автобус Самара — <АДРЕС> 12.06.2016 года (возвращение из Аэропорта Курумоч в <АДРЕС> - 280 рублей; на автобус <АДРЕС> — Самара 13.06.2016 года (повторная поездка: <АДРЕС> - Аэропорт Курумоч) - 280 рублей; на такси Аэропорт — Отель 13.06.2016 года (трансфер из Аэропорта <АДРЕС> в Отель) - 400 рублей; заезд (заселение) в отель на сутки позже 13.06.2016 г. в 18.30, тогда как согласно брони, дата заезда 12.06.2016 г. 14:00 час, равна (16 170 - стоимость проживания за 8 дней : на количество дней 8 = 2021 рубль 25 копеек - стоимость проживания за один день на двоих).

Таким образом, сумма убытков составляет 17 441 руб. 25 коп.. Данная сумма подлежит безусловному взысканию.

До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда по­требителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномо­ченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импор­тером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред Истцы оценивают по 10 000 рублей каждому, и который мировой судья находит достаточным и разумным в размере 3000 рублей на двоих.

В соответствии с п. 1. п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от <ДАТА16> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), который равен  (17 441 руб. 25 коп. + 3000 тыс. : 2 =) 10080руб. 63 коп..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать сумма представительских расходов - 15 000 руб., которую мировой судья находит разумной и достаточной в сумме 7 0 00 руб..

16.03.2015 между Санкт-Петербургским филиалом ООО «НТК Интурист» и ООО «Экзотик-тур» заключен Агентский договор <НОМЕР> A8N/01/18959/15, который в соответствии со ст. 427 ГК РФ, содержит Примерные условия и применяется к отношениям Сторон во всех случаях при бронировании конкретных туров.

06.062016 года Турагент забронировал в филиале ООО «НТК Интурист» тур по России в г. <АДРЕС> с <ДАТА5> г., с размещением в отеле «Имеретинская бухта/Бархатные сезоны (Александровский сад)» категории 3) звезды, организацией авиаперелет но маршруту Самара - <АДРЕС> - Самара и группового трансфера для туристов <ФИО1> П., <ФИО2> С., то есть был заключен договор о предоставлении конкретного тура на основании Примерных условий. Общая стоимость туристического продукта составила 34545,00 рублей, которая была уплачена Турагентом 07.06.2016 г.

Соответственно филиал ООО «НТК Интурист» забронировал наземное обслуживание в принимающей Компании. 06.06.2016 года наземное обслуживание было подтверждено. В этот же день ими был подтвержден туристский продукт для Typaгента.

Для Истцов также были приобретены авиабилеты по маршруту Самара - <АДРЕС> Самара.

В связи с тем, что рейс 141005 по маршруту Самара - <АДРЕС> был отменен, ООО «НТК Интурист» незамедлительно в максимально короткие сроки был предоставлен аналогичный рейс RL7619, о чем было сообщено Турагенту ООО «Экзотик-тур» в личном кабинете он-лайн «Системы бронирования».

Как видно из принтскина программы, Typaгент видел информацию об изменении авиаперевозки, распечатал новые авиабилеты, однако по неизвестным причинам не уведомил туристов и не предпринял каких-либо действий.

Копией Договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста <НОМЕР> от 06.06.2016 г., подтверждается тот факт, что Истец <ФИО1> Н. была связана договорными отношениями с турагентом ООО «Экзотик-тур». Денежные средства в размере 39500 руб. 00 коп.  были внесены в кассу Турагента, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 06.06.2016 г.

Между ООО «НТК Интурист» и Турагентом заключен Агентский договор, согласно п. 1.1. которого «Typaгент по поручению Туроператора за вознаграждение обязуется от своего имени   и   за   счет   Туроператора   осуществлять   продвижение   и   реализацию туристского продукта, сформированного Туроператором. По сделкам, заключенным Турагентом с Туристами и/или Заказчиками туристского продукта, приобретает права и становится обязанным непосредственно Турагент, хотя бы Туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки». Положения указанного пункта соответствуют ст. 1005 ГК РФ. Ответственность возникает в рамках заключенного договора.

Предъявление этого требования ООО «НТК Интурист» также нарушает один из важнейших принципов гражданского права, установленный в п. 3 ст. 308 ГК РФ: «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства».

Так, согласно абз. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена прямая ответственность туроператора за ненадлежащее оказание или неоказание услуг туристу, независимо от того, от чьего имени заключался договор: от имени туроператора или от имени турагента. При этом следует учитывать два основных момента:

Данное право требования туриста к туроператору, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, возникает не из договора между турагентом и туристом, а из договора между туроператором и турагентом.

Момент возникновения такого права требования туриста в законе или ином нормативно-правовом акте не указан. Таким образом, момент возникновения права требования устанавливается соглашением сторон договора (между туроператором и турагентом).

С данной позицией согласуется п. 50 Постановления Пленума Верховного суда <НОМЕР> от <ДАТА15>: «...что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги)».

Таким образом, Верховный суд подтверждает, что туроператор несёт ответственность за качество предоставленного туристу туристского продукта, и именно в этом смысле надо понимать нормы, изложенные в абз. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При этом абз. 5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», во взаимосвязи с другими нормами данного закона, а также законодательства России о туризме, не исключает ответственности турагента за такие действия.

Эта позиция основана на ст. 1005 Гражданского кодекса («По сделке, совершенной агентом, с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципиал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки»), абз. 4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» «Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо»), а также п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства <НОМЕР> 452 от <ДАТА21> («Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора"), а также п. 22 этих же Правил («Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; … за  нарушение   сроков   оказания  услуг  и   иных   условий  договора  о реализации туристского продукта …).

В подтверждение комплексного выполнения собственных обязательств в спорном отношении, ООО «НТК Интурист» предоставлены суду договоры с партнерами: ООО «Анастасия», НАО «Центр «Омега», ООО «АЙ ФЛАЙ"..

Что касается предоставления информации о замене рейса непосредственно туристам - истцам по делу, то это невозможно было сделать, так как какими-либо контактами данными туристов ООО «НТК Интурист» не располагало. В качестве подтверждения тому, суду предоставлена распечатка заявки для истцов из он-лайн кабинета «Системы бронирования», а также история по заявке истцов, из которой видно, что Турагент был надлежащим образом поставлен в известность о замене рейса, после чего, он распечатал новые авиабилеты. Причины, по которым они не были вручены туристам, не известны.

Кроме этого, согласно с п 2,9. Агентского договора <НОМЕР> 02-04/2016 от 24.03.2016 г. право вносить изменения во время отправления авиарейса принадлежит Перевозчику, ООО «НТК Интурист» в силу п. 2.10.1. только своевременно информирует об этом туристов.

Мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «НТК Интурист» выполнила в полном объеме все принятые на себя обязательства, поэтому все предъявление к нему требования являются необоснованными и незаконными.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 06.06.2016 туристическое агентство «Экзотик-тур» приняло от <ФИО1> за путевки в Россия-Сочи по договору N8 ЕВ-44088 - 39 500 рублей, при стоимости для агента (ООО «экзотик-тур») 34 545 руб., т.е. заработало при этом 4 955 руб..

С целью досудебного урегулирования спора, истцом отправлена претензия в письменном виде Агентству 12.06.2016 г., на которую получен ответ (исх. <НОМЕР> 17 от 15.06.2016 г.) в котором ООО «Экзотик-тур» считает исполнившим поручение туриста с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки. ООО «Экзотик-тур" полагает, что полностью выполнило свои обязательства по договору <НОМЕР> Е8-44088 от 06.06.2016г., тем самым заявленные требования не могут быть выполнены, предложено возместить убытки в размере 3000 руб., что не соответствует сумме понесенных убытков Туристами. Кроме этого получен ответ (исх. Б/н от 14.06.2016 г.) в котором указано, что ответственность несет Турагентство в порядке ст. 1005 ГК РФ.

С учетом изложенного мировой судья находит вину, причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями ООО «Экзотик-тур» установленными, а требованиями истцом законными обоснованными и подлежащими удовлетворению данной организацией

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Требования <ФИО1>, <ФИО2> удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «Экзотик-тур» в пользу <ФИО1>, <ФИО2> стоимость авиабилетов - 14460 руб., проезда на автобусе - 280 руб., такси - 400 руб., проживания в отеле 2021 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., представительские расходы -7000 руб., штраф - 10080,63 руб., всего 37241 (тридцать семь тысяч двести сорок один) рубль 88 копеек.

Взыскать с ООО «Экзотик-тур» в доход местного бюджета государственную пошлину -  986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек.

В требованиях к ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТУРИСТ» <ФИО1>, <ФИО2> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                   О.С. Горбачев