Решение по делу № 5-495/2010 от 03.12.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по дела об административном правонарушении

03 декабря 2010 года                                                   с.п.Алексеевка, ул.Советская, 43

  Мировой судья судебного участка №123 Самарской области Авилова И.В.,

 рассмотрев материалы  дела об административном правонарушении №5-495/10 в отношении Павлова П.Н. <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката  адвокатского кабинета №563 Екимова Е.В., действующего на основании ордера №005 от 24.11.2010года,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 НО <НОМЕР> от 20.11.2010г., 20.11.2010г. гр.Павлов П.Н. в 14ч.25 мин. на а/д с.Корнеевка, совершил нарушение  п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  принадлежащим  ему же, в состоянии   алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ТН ОГИБДД ОВД по муниципальному району Алексеевский старшим лейтенантом милиции <ФИО4>

 Протокол поступил к мировому судье  22.11.2010 года.

 В судебном заседании гр. Павлов П.Н. вину признал частично и пояснил, что  20.11.2010г. он утром  вместе с <ФИО>  приехали на праздник в с.Алексеевка, был день работников сельского хозяйства. Он выпил, в связи с чем за рулем поехал <ФИО7>, так как тот был трезвый. Когда приехали в с.Герасимовка, выяснилось, что нужно ехать в с.Корнеевка. Вместе с <ФИО> поехал в с.Корнеевка. По дороге заглохла машина, <ФИО7> ушел за бензином. Подъехали сотрудники ОГИБДД, начали составлять протокол. С актом освидетельствования он согласен. Когда сотрудники оформили документы, то машину доставили  до дома. Физического и психологического давления сотрудники ГИБДД на него не оказывали. Вину признал в части того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, транспортным средством он не управлял.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ТН ОГИБДД ОВД по муниципальному району Алексеевский <ФИО4> пояснил, что он совместно с ИДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Алексеевский <ФИО12> ехали в с.Корнеевка. У них сломалась автомашина, он вышел, открыл капот. Ехала «Калина», <ФИО12> остановил ее, за рулем был Павлов в пьяном виде. Он вышел, бензина у него было половина бака. Павлов подышал в прибор, пояснил, что едет пить дальше, с актом он был согласен, в остальных протоколах он отказался подписывать. Остановили проезжавших мимо охотников <ФИО9> и <ФИО10>, пригласили их быть понятыми при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Павлова. Когда останавливали машину, понятые не присутствовали.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что 20.11.2010года он ехал с охоты, его остановили сотрудники ОГИБДД на выезде из с.Корнеевка. На середине дороги стояла автомашина «Калина». Павлов был в нетрезвом состоянии. Он сначала не хотел дышать в прибор, потом согласился. Сотрудники ОГИБДД составили протокол, он расписался и уехал.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что он работает у Павлова. 20.11.2010 года он вместе с Павловым, <ФИО>, <ФИО14> поехали в с.Алексеевка в ДК на праздник. Они выпили, а он был трезвый, так как управлял автомобилем. Они приехали в с.Герасимовка, покурили. Павлов сказал, что нужно съездить в с.Корнеевка по делам. Поехали, по дороге примерно через полтора километра от села, машина начала дергаться, кончился бензин. Он пошел к Павлову домой за бензином, налил 7 литров. Когда возвращался, то увидел, что машину везут гаишники. После чего он пошел домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что он работает у Павлова механизатором. 20.11.2010 года  примерно в 14.00 ч. он уехали из с.Алексеевка, за рулем был <ФИО7>. Приехали домой, постояли и разошлись. С ними еще был <ФИО14>. Что было дальше он не знает.

             В ходе разбирательства дела об административном правонарушении исследованы: протокол об административном правонарушении 63 НО <НОМЕР> от  20.11.2010г., Протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от 20.11.2010г., Акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от 20.11.2010 года, согласно которому Павлов П.Н. согласен с результатами освидетельствования, показания прибора АКПЭ-01 -2,945 мг/л., согласно которого у Павлова П.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, объяснения свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний,     копия водительского  удостоверения на имя Павлова П.Н., копия временного разрешения на имя Павлова П.Н., и список нарушений ПДД Павлова П.Н. от 22.11.2010года.

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Павловым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела: Копией протокола об административном правонарушении, Протоколом от отстранении от управления транспортными средствами, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Не доверять его объяснениям у суда оснований не имеется, так как он действовал на основании должностной инструкции. Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Павлова П.Н. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению нет оснований.   

Следовательно, действия Павлова П.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

К объяснениям свидетелей <ФИО> и <ФИО> суд считает необходимо отнестись критически, так как они являются подчиненными Павлова. Следовательно, они являются в зависимом положении от Павлова и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, в судебном заседании <ФИО7> пояснил, что в машине закончился бензин. Однако, затем, после составления материалов по делу об административном правонарушении сотрудники ГИБДД автомашину Павлова завели сразу и поехали на ней. Непризнание вины Павловым П.Н. суд расценивает как способ его защиты и желание уйти от ответственности.  Объяснения  свидетеля <ФИО9>  не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства, так как составлены с нарушением закона. В объяснениях <ФИО9> записано, что он был в качестве понятого того, что гр.Павлов П.Н. управлял т/с <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в судебном заседании установлено, что <ФИО9> и <ФИО6> были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании Павлова на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, факт управления Павловым  транспортным  средством <ФИО9> не мог видеть.

В соответствии с ч.3  ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Павлова П.Н.

          Обстоятельств,   отягчающих   административную ответственность,   не имеется.  В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается совершение Павловым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ впервые.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Павлова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев

 Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

  Копию настоящего постановления  вручить Павлову П.Н.  и  направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

  Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в  ст. ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, в Алексеевский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                            И.В.Авилова

Постановление вступило в законную силу 12 января 2011 г.