Решение по делу № 5-203/2017 от 18.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение 18 мая 2017 года объявлена резолютивная часть постановления. 22 мая 2017 года постановление изготовлено в полном объёме. Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев материалы дела № 5-203/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Капранова М. А. УСТАНОВИЛ: 21.03.2017 г. в 14 ч. 05 мин. водитель Капранов М.А. около дома № *** на ул. *** с. Ровно-Владимировка Волжского района Самарской области, управлял а/м *** г/н *** с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Капранов М.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что 21.03.2017 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В этот день к нему приезжали сотрудники из отдела по делам несовершеннолетних для очередной проверки его семьи. В момент их приезда он находился в гараже в трезвом состоянии. После их отъезда, он выехал на своем автомобиле из гаража и недалеко от дома его машина сломалась, он остановился, после чего употребил алкоголь. После употребления алкоголя транспортным средством не управлял, в момент приезда сотрудником ДПС автомобиль находился в заглушенном состоянии без ключей в замке зажигания. Защитник - адвокат Семушина Е.С., в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, на основании доводов Капранова М.А. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Ф. в судебном заседании, пояснил следующее. 21.03.2017 г. он совместно с ИДПС К. находился на службе, согласно постовой ведомости. Во время несения службы, примерно, в обеденное время, ИДПС К. позвонила УУП ОМВД России по Волжскому району П., сообщила, что в с. Ровно-Владимировка водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. После чего они проследовали в с. Ровно-Владимировка. Прибыв на место, он увидел а/м ***, который находился, примерно, в 20 метрах от трассы. В указанном автомобиле громко играла музыка, за рулем находился Капранов М.А., который вел себя грубо, ругался, от него исходил резкий запах алкоголя. О факте управления Капрановым М.А. транспортным средством ему известно из видеозаписи, переданной ему УУП П. по прибытии в с. Ровно-Владимировка. Капранов М.А. в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью спецсредств на месте, на что Капранов М.А. ответил отказом, затем ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, на что также последовал отказ. Капранов М.А. факт управления автомобилем отрицал, от подписи и объяснений отказался. Наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений, ИДПС Ф. в судебном заседании пояснить не мог. Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что работает в *** по Волжскому району в должности ***. Семью Капранова М.А. знает как ***, эта семья***. Неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу дела пояснила, что 21.03.2017 г. она совместно с *** П. приехала в с. Ровно-Владимировка ***, так как ***. Такие *** *** ежемесячно. В момент *** Капранов М.А. находился в гараже, с его слов его супруга отсутствовала, но должна была подойти. В ходе разговора с Капрановым М.А. она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя. После этого она и *** П. вышли из гаража, сели в машину П. немного отъехав, увидели, что Капранов М.А. выехал на автомобиле из гаража. Данный факт она стала фиксировать на свой сотовый телефон, а *** П. позвонила в ОГИБДД. С П. они проследовали за а/м Капранова М.А. и все это время, примерно в период с 12.00 час. до 13.00 час., она фиксировала факт управления транспортным средством Капрановым М.А. Данная видеозапись посредством Интернет связи была передана сотрудникам ДПС. По прибытии сотрудников ДПС она и П. уехали. Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что работает в *** по Волжскому району в должности***, с. Ровно-Владимировка входит в ее административный участок, Капранова М.А. знает как жителя данного села, неприязненных отношений к нему не испытывает. 21.03.2017 г. около 13.00 час. совместно с *** И. она приехала в с. Ровно-Владимировка к Капранову М.А. и К. с целью***. В момент их приезда Капранов М.А. находился в гараже, в машине. Она постучала по стеклу, после чего Капранов М.А. вышел из машины, от него исходил резкий запах алкоголя. Он пояснил, что его супруга отсутствует, но должна подойти. После этого она и И. вышли из гаража, сели в ее машину, недалеко отъехав, заметили, что Капранов М.А. на автомобиле выехал из гаража и начал движение, они проследовали за ним. Факт управления Капрановым М.А. транспортным средством был зафиксирован И. на сотовый телефон. Она позвонила в ГАИ и сообщила о данном факте. Сотрудники ДПС приехали примерно через 15 минут, автомобиль Капранова М.А. в это время находился на ул. ***, которая параллельна ул. ***, расстояние между улицами примерно 5 метров. В момент прибытия сотрудников ДПС Капранов М.А. находился за рулем своего автомобиля, автомобилем не управлял. И. посредством Интернет связи передала сотрудникам ДПС видеозапись со своего телефона. Затем они с И. уехали к дому Капранова М.А., стали дожидаться его супругу. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД Росси по Волжскому району, ранее с Капрановым М.А. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. По существу дела пояснил, что 21.03.2017 г. он совместно с ИДПС Ф. находился на службе согласно постовой ведомости. Во время несения службы, ему позвонила *** П. и сообщила, что в с. Ровно-Владимировка водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством. Он посоветовал зафиксировать данный факт на телефон. По прибытии на место, примерно, в 13.30 час., он увидел автомобиль, за рулем которого спал Капранов М.А. Его личность была установлена позже. Капранову М.А. было предложено пересесть в патрульную машину, где в присутствии понятых, которых он остановил на автодороге, ИДПС Ф. в отношении Капранова М.А. составлялись протоколы. Составление протоколов фиксировалось на видеорегистратор. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования Капранов М.А. отказался, он неоднократно пытался выйти из патрульной машины. Наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений, пояснить не мог. Свидетели З., Н., понятые А., Т. в судебное заседание не явились, на их вызове и допросе участники процесса не настаивали. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СК 618453 от 21.03.2017 г.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 383285 от 21.03.2017 г., из содержания которого следует, что Капранов М.А. управлял а/м с признаками опьянения такими как: резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожного покрова лица, поведение несоответствующее обстановке; - протокол о задержании транспортного средства 63 ГГ 0008349 от 21.03.2017 г.; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 598097 от 21.03.2017 г., из содержания которого следует, что основанием для направления послужило наличие у Капранова М.А. таких признаков, как «резкий запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения», от подписи в протоколе Капранов М.А. отказался; - письменные опросы понятых А., Т. от 21.03.2017 г.; - рапорт ИДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Ф. на имя начальника ОГИБДД от 21.03.2017 г.; - справка о нарушениях ПДД Капрановы М.А.; - карточка операции с ВУ; - постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.03.2017 г.; - служебное задание № 3 на 21.03.2017 г.; - видеоматериал; - копия постановления от 21.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** КоАП РФ в отношении Капранова М.А., вступившего в законную силу 30.03.2017 г., которым Капранову М.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Капрановым М.А. были нарушены требования п.2.3.2. ПДД РФ, согласно которым, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Исследованными доказательствами по делу подтверждается факт управления Капрановым М.А. автотранспортным средством после употребления алкогольных напитков и факт отказа Капрановым М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от Капранова М.А. при составлении протоколов не зафиксировано. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных лиц, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Капрановым М.А. Оценивая показания свидетеля И., П., К. суд признает их достоверными, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Капранова М.А. у них не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Отрицание Капрановым М.А. своей вины суд расценивает, как способ защиты и желание последнего уйти от ответственности за содеянное. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Капранов М.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Капранова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Денежные средства перечислить по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, КБК 18811630020016000140, УКА 535, УИН 18810463170280002607. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области или по месту регистрации (жительства) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.В.Николаев