Решение по делу № 2-1028/2013 от 28.08.2013

Дело  2-1028/13

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья  Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре   Лапиной Т.А.,

 рассмотрев    28 августа 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми  гражданское дело по иску  Абдурахманова И.Г.о.  к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

             Абдурахманов И.Г.о. обратился в суд  с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал, что  <ДАТА2>   на автодороге в <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате  которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер  <НОМЕР>, под управлением истца, были причинены механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя  <ФИО1>, управлявшего автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. Страховая компания ООО «Росгосстрах», выплатила истцу страховое возмещение в сумме ….. рублей. Согласно отчету ООО «М» от <ДАТА3>, стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составила ….. рубля, с учетом процента износа - ….. рублей.  Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ….. рублей .. копеек, расходы по  оплате услуг оценщика в сумме …. рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме …. рублей, штраф.

           Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

            Ответчик  ООО «Росгосстрах»  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал,  полагает, что  страховая компания в рамках Закона об ОСАГО  обязательства исполнила в полном объеме.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

            Представитель истца по доверенности Дорогий Р.И. в  судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы  искового заявления.

             Выслушав  представителя истца,  исследовав материалы дела,  суд приходит к  выводу о частичном   удовлетворении требований истца.

 В судебном заседании  установлено, что  <ДАТА4>  в <ДАТА> минут на автодороге <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное  происшествие по вине водителя  <ФИО1>, управлявшего автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, который  не выставил знак аварийной остановки, являясь участником ДТП,  в результате  чего  автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер  <НОМЕР>, под управлением истца были причинены механические повреждения: деформированы две правые двери, нарушено лакокрасочное покрытие на  заднем правом крыле двери и на правом зеркале заднего вида.  Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта. Из материалов  органов ГИБДД,  справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что виновным в данном ДТП является  <ФИО1>

             Гражданская ответственность <ФИО1> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  в ООО «Росгосстрах».  Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА5>, страховой компанией  ответчика  в рамках закона об ОСАГО истцу Абдурахманову И.Г.о.  было выплачено  страховое возмещение в сумме ….. рублей.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

             Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

               Согласно   отчету  <НОМЕР>  от <ДАТА7>  ООО « М»,  стоимость восстановительного  ремонта  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер  <НОМЕР>,    с  учетом  износа деталей   составляет   ….. рублей.    Суд  принимает  предоставленный истцом отчет об оценке стоимости  восстановительного  ремонта транспортного средства,  не находя оснований не доверять

            указанному документу.   Дефектов повреждения,  не  относящиеся к  рассматриваемому событию, не

            выявлено.

Основываясь на  положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, а также  ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263  суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП.  При определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

   Исходя из вышеизложенного с  ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ….. рублей, а также  стоимость услуг по оценке ущерба в сумме …. рублей.

     Неустойку следует исчислять со <ДАТА9>, следующего за днем начисления истцу суммы страхового возмещения на вклад, что на день обращения в суд с иском    составляет … день  просрочки.  Исходя из расчета  от суммы компенсационной выплаты  по страховому случаю, сумма неустойки составит  ……. рублей (…… х …..%.х …дн.).  Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, направленный в адрес суда, не согласен с сумой неустойки, считает ее завышенной. С учетом положений ст.333 ГК РФ,  суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере …. рублей.

      С учетом принципа соразмерности и в соответствии с требованиями ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ….  рублей.

               Поскольку  истец обращался  к ответчику ООО «Росгосстрах»  с заявлением о страховом возмещении, и его требование не было удовлетворено ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

      Исходя из удовлетворенных судом требований  истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере …… рублей (…..руб.+….руб.+ ….руб.+….руб.),  сумма штрафа составит ….. рублей.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, а также  с учетом требования разумности, суд считает, что в пользу истца  с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг …. рублей.

        На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «У»  подлежит взысканию госпошлина в сумме …. рубля .. копейки.

                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,  суд,

                                                                          РЕШИЛ:

  Взыскать с   ООО  «Росгосстрах»  в пользу Абдурахманова И.Г.о.  сумму ущерба в размере ….. рублей .. копеек,   штраф в размере ….. рублей .. копеек,  расходы по оказанию юридической помощи в сумме …. рублей, всего подлежит взысканию - …. рублей .. копеек.

Взыскать с   ООО  «Росгосстрах»  госпошлину в доход бюджета МОГО «У» в сумме …. рубля .. копейки.

          Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью  Чибьюского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня вынесения полного текста решения.

            Решение в окончательной форме изготовлено  02 сентября 2013 года.

             Мировой судья                                                                      Н.М.Тарасова