Решение по делу № 1-43/2016 от 08.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                                         08 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области С.В. Черных,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.Ю. Чудайкина,

подсудимого Токарева <ФИО1>,

защитника Ю.В. Усынина, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре О.А. Архиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Токарева <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ с приминением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА5> условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней. С <ДАТА6> решением суда установлен административный надзор до погашения судимости до <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

<ДАТА8>, примерно в 14 часов 00 минут, <ФИО3>, свободным доступом зашел во двор дома <НОМЕР> по улице Специалистов с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области к ранее знакомой <ФИО2>, где в коридоре дома увидел сварочный аппарат IMMA-160, стоимостью 5100 рублей и электрическую пилу «AI-1814», стоимостью 3900 рублей, принадлежащие потерпевшей <ФИО2>. После чего умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО3> взял вышеуказанное имущество, принадлежащее <ФИО2>, закрыл его своей курткой и с места происшествия со сварочным аппаратом IMMA-160 и электрической пилой «AI-1814» скрылся и распорядился всем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением по инкриминируемому преступлению согласен полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшей <ФИО2>.

Подсудимый <ФИО3> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении <ФИО4> в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами. При этом содеянное в отношении потерпевшей <ФИО2> правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности <ФИО4>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, <ФИО3> своей семьи не имеет, проживает вместе с матерью и отцом, где занимается хозяйством, официально нигде не работает, физически здоров. Подсудимый <ФИО3> отрицательно характеризуется главой сельского поселения по месту жительства поскольку поступали жалобы от соседей на поведение в быту (л.д. 89); участковым уполномоченным полиции, посредственно характеризуется, как имеющим судимость (л.д. 91), состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА9> с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголизма 2 стадии (л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (л.д. 97-100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, суд относит чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; частичное возмещение материального ущерба за счет изъятого (л.д. 50). Указанную в обвинительном акте в качестве смягчающего обстоятельства наказания <ФИО4> - явку с повинной (л.д. 24), суд не признает таковым, поскольку на момент его обращения в полицию, в правоохранительных органах имелись сведения о совершении данного преступления подсудимым. Данное обстоятельство суд расценивает как признание вины подсудимым

При этом оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении <ФИО4>, суд не усматривает.

Обстоятельством, указанным в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающимнаказание <ФИО4>, признается рецидив преступлений, поскольку ранее был судим за тяжкие преступления.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО3> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. Ему рекомендовано по своему психическому состоянию обязательное лечение у врача нарколога и последующая медико-социальная реабилитация. Медицинских противопоказаний для прохождения лечения и последующей медико-социальной реабилитации у подэкспертного нет (л.д. 105-108).

Учитывая характеризующие личность <ФИО4> сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд считает разумным и необходимым назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

В то же время, поскольку <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, учитывая личность виновного, перечисленные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного <ФИО4> без реального отбывания лишения свободы в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации применить в отношении <ФИО4> условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим законопослушным поведением должен доказать ожидаемое исправление.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «IMMA-160» (л.д. 49, 50) - возвращены владельцу <ФИО2> на досудебной стадии производства по делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному <ФИО4> испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного <ФИО4> исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения - обязательство о явке - в отношении осужденного <ФИО4> до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат Imma-160 - оставить у потерпевшей <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на представление либо жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                               С.В. Черных

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан и провозглашен - 9 сентября 2016 г.