Решение от 13.05.2015 по делу № 2-856/2015 от 19.03.2015

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-856/2015

город Кумертау                         13 мая 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Мялкина С.А.

представителя ответчика МУП « Стройзаказчик» Городского округа город Кумертау РБ Шариповой Е.М., действующей на основании доверенности от <...>,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Мялкиной Р.Р.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялкина С.А. к к Администрации Городского округа город Кумертау РБ, МУП « Стройзаказчик» Городского округа город Кумертау, о признании права собственности на жилой дом

                 УСТАНОВИЛ:

Мялкин С.А. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа город Кумретау РБ, МУП « Стройзаказчик» Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что <...> между ним и МУП «Стройзаказчик» Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан был заключен договор инвестирования <...> строительства индивидуального жилого дома.В соответствии с условиями договора, МУП «Стройзаказчик» обязался вести строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <...>. Он же в свою очередь обязался осуществлять финансирование строительства. Инвестиционная деятельность Инвестора (т.е. его) была прекращена в связи с исполнением сторонами обязательств по договору и дальнейшее строительство дома он продолжает своими силами и с использованием своих материалов. На основании этого он завершил строительство дома своими силами, не отступая от плана, предусмотренного МУП «Стройзаказчик». На сегодняшний день строительство дома завершено, но он не может оформить право собственности, т. к. разрешительная документация на строительство дома выдавалась на имя МУП «Стройзаказчик». Строительство данного дома велось на его денежные средства, МУП «Стройзаказчик» не отрицает этого и не имеет ничего против того, чтобы за ним было признано право собственности на указанный дом. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В настоящее время ему необходимо признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Только после этого он сможет получить свидетельство о государственнои регистрации права и в полном объеме осуществлять правомочия собственника, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым домом.

В судебном заседании истец поддержал свое исковое требование, привел доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика-администрации Городского округа город Кумертау РБ Гаффарова А.К., действующая на основании доверенности <...> от <...>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом. Ранее представлен отзыв <...> от <...> о признании искового требования Мялкина С.А. о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>.Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны( л.д.23).

Представитель ответчика - МУП « Стройзаказачик »Шарипова Е.М. исковое требование Мялкина С.А. признала. Пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

3-е лицо Мялкина Р.Р. пояснила суду, что истец является ее супругом, дом построен на совместно нажитое имущество. Она не возражает против того, чтобы за супругом признали право собственности на дом.

Выслушав истца, представителя ответчика, 3-е лицо, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению оп следующим основаниям :

Согласно ст.39 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

    Ответчики иск признали, пояснили, что признание иска добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что имущественный спор возник не по вине ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, не подлежат с них взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194-198, 199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

<...>

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░