Решение по делу № 1-56/2017 от 12.07.2017

Уг. дело № 1-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в особом порядке

в связи с примирением сторон

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                          12 июля 2017   г.

            Мировой судья Башлачева Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской  области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. КоряжмаДурягина А.Н.,

подсудимой Русиновой Е.В.,

ее защитника адвоката Горбуновой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>  года,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело в отношении:

Русиновой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Русинова Е.В. умышленнопричинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья,  с применением предметов,используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

РусиноваЕ.В., <ДАТА> года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО3>.П., используя в качестве оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> удар в область левого предплечья, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения характера - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая   согласно   заключению   эксперта   <НОМЕР>   от   <ДАТА>года   поквалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1>  обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Русиновой Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимаяморальный вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, принеся свои извинения, что является достаточным основанием для заглаживания вреда, претензий к ней  нет.

Подсудимая Русинова Е.В.  просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. вину в совершении преступления она признаёт в полном объеме, в содеянном раскаялась, перед <ФИО3>  извинилась. 

Защитник Горбунова Т.В.  согласна  на прекращение уголовного дела в отношенииРусиновой Е.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимая в совершении преступления чистосердечно раскаялась, загладила причиненный вред до судебного заседания, ранее не судима. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, мировой судья считает, что требования, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Русинова Е.В.  совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшему моральный вред, путем принесения извинений. Потерпевший  в судебном заседании   поддержал свое ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Русиновой Е.В.  по    п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким  образом,  мировой судья  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Русиновой Е.В. по  п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за  примирением  с  потерпевшими.

В порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии и за участие адвоката в судебном заседании взысканию с Русиновой Е.В.    не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Русиновой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Русиновой Е.В. отменить.

3. Гражданский иск не заявлен.

4. Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору г. Коряжма, защитнику.

6. Судебные издержки в размере 2 805 руб.  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление вступило в законную силу      25 июля    2017 г.