Решение по делу № 5-68/2018 от 26.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-68/18 26 января 2018 г. г.Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев дело № 5-68/18 об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,   предусмотренном ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:06.12.2017 в 16 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>,   по   результатам   проверки, проведенной в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Собко <ФИО2> , по вопросам исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА4> <НОМЕР>, руководствуясь п.п. 1 части 1 статьи 28.1, п.п. 6 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составил настоящий протокол. Проверка ИП <ФИО3> проведена в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА3> основании распоряжения начальника <АДРЕС> ГИПН о проведении плановой вводнойпроверки <НОМЕР> от <ДАТА6> При проведении проверки ИП <ФИО3> были выявлены нарушения требований: Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии легализации
(отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; Постановления  Правительства РФ  от  <ДАТА8>  <НОМЕР>  «Об утверждении требований к   правилам   внутреннего   контроля,   разрабатываемым   организациями, осуществляющими  операции  с денежными средствами  или  иным  имуществом  (за исключением   кредитных   организаций),   и   индивидуальными   предпринимателями»; Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами» илииным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие   операции   с   денежными   средствами   или   иным   имуществом,   и индивидуальным предпринимателям»; Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма»; Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В акте проверки <ФИО4><ФИО5> от <ДАТА3> <НОМЕР> (и приложенных материалах) зафиксированы следующие нарушения:

1. По результатам рассмотрения Правил внутреннего контроля установлено, что отдельные положения этого документа не соответствуют законодательству РФ в сфере ПОД/ФТ, а именно:

          1)      В   нарушение   п.   4   Постановления   <НОМЕР>отсутствуют   следующие обязательные программы осуществления внутреннего контроля:

а)                  программа, определяющая организационные основы осуществления
внутреннего контроля;

б)              программа проверки осуществления внутреннего контроля;

в)              программа изучения клиентов при приеме на обслуживание и обслуживании
клиентов;

г)                программа, регламентирующая порядок действий в случае отказа от
выполнения распоряжения клиента о совершении операции;

д)               программа, регламентирующая порядок применения мер по замораживанию
(блокированию) денежных средств или иного имущества.

2) В нарушение подпункта «а» пункта 8 Постановления <НОМЕР>в программе идентификации отсутствуют необходимые указания об установлении в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя сведений, определенных статьей 7 Федерального закона <НОМЕР>, и проверки достоверности этих сведений до приема на обслуживание клиента.

В нарушение подпункта «в» пункта 8 Постановления <НОМЕР>в программе идентификации отсутствуют мероприятия по определению принадлежности физического лица, находящегося на обслуживании или принимаемого на обслуживание, к числу иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной   службы,   назначение   на   которые   и   освобождение   от   которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, или должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации.

4) В нарушение подпункта «а.1» пункта 8 Постановления <НОМЕР>в программе идентификации не содержится указание на принятие обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по выявлению и идентификации бенефициарных владельцев, в том числе мер по установлению в отношении указанных владельцев сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР>, и проверке достоверности полученных сведений.                                                                ~

5) В нарушение подпункта «а» пункта 16 Постановления <НОМЕР>программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю (далее - программа выявления операций) разработана не в полном соответствии со статьей 6 Федерального закона <НОМЕР>.

6) В нарушение пункта 17 Постановления <НОМЕР>программа выявления операций   не   предусматривает  осуществление   постоянного   мониторинга  операций (сделок) клиентов.

7) В нарушение подпункта «в» пункта 27 Постановления <НОМЕР>программа документального фиксирования информации не предусматривает сбор сведений о лице, иностранной структуре без образования юридического лица, проводящих операцию (сделку).

8) В нарушение подпункта «г» пункта 29 Постановления <НОМЕР>в программе по приостановлению операций не правильно указан порядок представления в Росфинмониторинг информации о приостановленных операциях с денежными средствами или иным имуществом. Не должен Банк представлять за <ФИО4><ФИО5> сведений о приостановленной операции в Росфинмониторинг.

9) Раздел «Порядок представления сведений в Росфинмониторинг» разработан с нарушением требований пункта 7 Постановления <НОМЕР>,а именно Информация, указанная в пункте 3 Постановления <НОМЕР>, представляется в Росфинмониторинг в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, в том числе через интернет-портал Росфинмониторинга (Личный кабинет), либо на машинном носителе. На бумажном носителе такая информация Росфинмониторингом не принимается. Направляемая в электронной форме информация, указанная в пункте 3 Постановления <НОМЕР>, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Следует отметить, что указанный в п. 13.2.3 Правил внутреннего контроля единый формат представления информации (форма 4 СПД) не применяется. С <ДАТА12> вступила в силу «Инструкция о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»», утвержденная приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от <ДАТА13> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2.1 указанной инструкции информация представляется организацией (индивидуальным предпринимателем) в Росфинмониторинг в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС). С <ДАТА14> для представления сведений в Росфинмониторинг подлежат применению структуры сообщений 1-ФМ, 2-ФМ, 3-ФМ и 4-ФМ.

10) Сведения, включенные в анкеты клиентов (Приложение <НОМЕР>) Правил внутреннего контроля Предпринимателя не соответствуют рекомендациям Приказа Росфинмониторинга <НОМЕР>(Приложения №<НОМЕР>-4).

2.                В нарушение требований пункта 10 Приказа Росфинмониторинга <НОМЕР> <ФИО4><ФИО5> не своевременно прошла обучение в форме целевого инструктажа. Пройти целевой инструктаж следовало не позднее <ДАТА15>, а фактически <ФИО4><ФИО5> прошла целевой инструктаж по программе: «Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» только <ДАТА16>, о чем выдано свидетельство серии <НОМЕР> от <ДАТА16>.

3. В нарушение требований пункта 12 Приказа Росфинмониторинга <НОМЕР><ФИО6> не своевременно прошла обучение в форме повышения уровня знаний. Пройти повышение уровня знаний специальному должностному лицу следовало не позднее <ДАТА18>, а фактически <ФИО6> прошла целевой инструктаж по программе: «Противодействие легализации (отмыванию) доходов, получениях преступным путем, и финансированию терроризма» только <ДАТА16>, о чем выдано свидетельство серии <НОМЕР> от <ДАТА16>.

4. В нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР> пункта 2.1 Приказа Росфинмониторинга <НОМЕР> в отношении клиентов физических лиц в некоторых случаях не устанавливаются и документально не фиксируются: адрес регистрации и реквизиты документа, удостоверяющего личность. При этом не указывается дата составления анкеты и ФИО лица, составившего её.

5. В нарушение требований пункта 2.4 Приказа Росфинмониторинга <НОМЕР>при проведении идентификации клиентов работники <ФИО4><ФИО5> не проверяют факт наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя сведений в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности.

6.  В нарушение требований п. 1.7 Приказа Росфинмониторинга <НОМЕР>работниками <ФИО4><ФИО5> при проведении идентификации клиента не проводится проверка действительности паспорта, предъявляемого клиентом.

7.В нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР> и подпункта «г» пункта 4 Постановления <НОМЕР>за проверяемый период <ФИО4><ФИО5> не направлено ни одного сообщения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

8. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР> и подпункта «а» пункта 4 Постановления <НОМЕР><ФИО4><ФИО5> не представляла в Росфинмониторинг сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю с денежными средствами и иным имуществом, а именно операциям розничной продажи, указанных ниже изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, сумма реализации которых превысила 600 000 рублей:

-кольцо 03166RG03-13 из золота 750 пробы со вставками из бриллиантов и сапфиров, сумма совершения операции <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. (товарный чек <НОМЕР>, кассовые чеки 0444 и 0445), дата операции <ДАТА19>, клиент - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (остальные персональные данные приведены в анкете);

-часы Chopard (278582-3003) с бриллиантами 2,2 карата, сумма совершения операции <АДРЕС>руб., дата операции <ДАТА20> (товарный чек <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>), клиент - <ФИО7>, адрес регистрации не известен (паспортные данные приведены в анкете);

-часы Hublot (565.CX.1210.VR.1204) с бриллиантами 1,16 карата и сапфирами (752930 руб.), и колье из золота 750 пробы с бриллиантами (149515 руб.), общая сумма совершения операции по одному товарному чеку <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб., дата операции <ДАТА21> ( товарный чек <НОМЕР>, кассовые чеки 0636 и 0637),    клиент - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (остальные персональные данные приведены в анкете);

-часы Hublot (301.PB.131.RX) из золота 750 пробы (18 карат), сумма совершения операции <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб., дата операции <ДАТА22> (товарный чек <НОМЕР>, кассовые чеки 0677, 0678, 0679 и 0680), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (остальные персональные данные приведены в анкете).

     Представитель <ФИО4><ФИО5>- <ФИО8>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину признала. Просила в случае назначения наказания в отношении <ФИО4><ФИО5> снизить размер штрафа. Пояснила, что относительно фактических обстоятельств, установленных в момент проведения проверки сотрудниками <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицо, привлекаемое к административной ответственности не возражает, однако в целях всестороннего, объективного рассмотрения дела по существу и исключения вероятности принятия судом необоснованного решения, сообщила следующее:  Все установленные в момент поведения проверки нарушения были устранены, аименно отсутствующие Программы осуществления внутреннего контроля, Программы изучения клиентов. Программа регламентирующие порядок действий в случае отказа от выполнения распоряжения клиентов совершении операций. Программа по применению мер по замораживанию денежных средств или иного имущества разработаны, «Правила внутреннего контроля», разработаны, все они изложены в новой редакции Правил внутреннего контроля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> утвердила Приказом от <ДАТА23> и ввела в действие. Программа выявления операций подлежащих обязательному контролю, программа по приостановлению операций с денежными средствами приведены в соответствии с Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА8>г. Разработаны новые Анкеты клиентов, составлен отчет по форме ФЭС 1 о наличии клиентов, в отношении которых приняты меры по замораживанию. Кроме того, в отношении операций подлежащих обязательному контролю с денежными средствами и иным имуществом, сумма реализаций которых превысила 600 000 рублей, нарушения устранены, все сведения об указанных операциях направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Таким образом, все выявленные правонарушения установленные и указанные в административном протоколе <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> устранены. Выше перечисленные программы и введенные в новой редакции Правила внутреннего контроля были направлены в адрес Начальника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> письмом с описью вложения <ДАТА25>, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись Почты России. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 названного Кодекса, составляет один год. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена, к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.       Обязанность направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю с денежными средствами и иным имуществом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ - не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции. Таким образом, датой совершения административного правонарушения в данном случае является день, следующий за последним днем соответствующего срока, установленного для направления в уполномоченный орган сведений об операциях. На момент привлечения Об декабря 2017 г. <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек срок давности привлечения к административной ответственности в отношении сделки по реализации кольца 03166RG03-13 на сумму 744 800 рублей (товарный чек <НОМЕР>, кассовые чеки 0444 и 0445). Аналогичная позиция высказана в Постановлении ВС РФ от <ДАТА27> N 308-АД14-595. Учитывая позицию, высказанную в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного должна производиться судом с учетом этих положений и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного   правонарушения   и   роли   правонарушителя,    размера   вреда   и   тяжести

наступивших последствии не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях. Как видно из материалов дела, в том числе из Протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлена проверка Общества за период с <ДАТА31> по <ДАТА32>, и как установлено проверяющими, за указанный период Обществом были совершены четыре сделкипо передаче имущества свыше 600 000 рублей, анализ которых не позволил усомниться в добросовестном поведении сторон; никаких противоправных деяний (легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма) <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в действиях <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> при совершении указанных сделок установлено не было. Индивидуальный предприниматель <ФИО3> ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, умысла в совершении правонарушения в ее действиях также не установлено, как и причинение вреда обществу и государству. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (в том числе признание вины). В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей При этом, учитывая высказанную Конституционным Судом Российской Федерации позицию в постановлении от <ДАТА33> N 11-П, ответчик полагает, что санкция п. 2 ст. 15.27 КоАП РФ административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток несоразмерна тяжести правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенного <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> правонарушения, является неоправданно карательной мерой ответственности. Аналогичной позиции придерживается ВС РФ в Постановлении от <ДАТА34> N 301-АД15-7554, а так же Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия) в Постановлении по делу <НОМЕР> от <ДАТА35> и Судья Магаданского городского суда <АДРЕС> области в Постановлении по делу Дело <НОМЕР> от <ДАТА36> и делу <НОМЕР> от <ДАТА36>, а также в Решение по делу 5-624/2017 Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА37> На основании вышеизложенного, учитывая, что <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> были устранены все выявленные правонарушения, установленные и указанные в административном протоколе, в том  числе  направлены  сведения  об  операциях  подлежащих  обязательному  контролю  в Федеральную службу по финансовому мониторингу, а так же малозначительность совершенных <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> административных правонарушений и позицию, выраженную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Просила суд переквалифицировать установленные <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей частью статьи.

Заслушав представителя <ФИО4> Собко О.С<ФИО5>, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", а именно непредставление в уполномоченный орган сведений по десяти операциям купли-продажи драгоценных металлов за 2013 год, подлежащим обязательному контролю, сведения по которым в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлялись, правила внутреннего контроля организаций не разрабатывались и не утверждались.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 Закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Статьей 3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Поскольку действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены на совершение сделок купли-продажи драгоценных металлов, указанные операции, сумма которых превышала 600 000 рублей, подлежали обязательному контролю и сведения о них - направлению в соответствующий орган.

При этом  <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспаривает, что его действия были направлены на совершение таких операций с драгоценными металлами, следовательно, статус недропользователя и ОКВЭД вида деятельности применительно к выявленному нарушению не имеет правового значения.

При определении понятия драгоценных металлов, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА38> N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", в силу статьи 1 которого, драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в том числе ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Вина <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

   - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3> года в отношении <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> по ст.15.27 ч. 2 КоАП РФ;

   -   актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>г.;

   - распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) от <ДАТА41> № 30-19-04/15/63;

- правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма <ФИО4> Собко О.С<ФИО5>, утвержденными <ДАТА42> <ФИО4> Собко О.С<ФИО5>;

-  выпиской из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ФИО4> Собко О.С<ФИО5>

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, суд считает вину <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ полностью доказанной.

        Доказательства совершения <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ является добровольное прекращение противоправного поведения; предотвращение вредных последствий административного правонарушения; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА43> N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> является малым предприятием.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ  При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

        Согласно примечания ст. 15.27 ч. 4 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

        При таких обстоятельствах, с учетом характера coвершенного <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> административного  правонарушения, его материального положения,  мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ - 200 000 руб., может повлечь  избыточное ограничение прав <ФИО4> Собко О.С<ФИО5>, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, <ФИО4> Собко О.С<ФИО5> возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Собко <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 ч. 2  КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Реквизиты для оплаты штрафа:

перечисляется по коду 09211690010017000140 по следующим   реквизитам:    р/с    40101810300000010010,    БИК    046311001, ИНН 730064419, КПП 645343001, УФК по Саратовской области (Саратовская Государственная инспекция пробирного надзора), банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г.САРАТОВ, ОКТМО: 63701000.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Ю.В.Потапова