Решение по делу № 2-499/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6  ноября 2014  года                                                                                                           г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М., при секретаре Чегренец Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО  «***» к Березину Е.Н. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что между ОСАО «***» и Бабаскиной был заключен договор страхования автомобиля ***. *** Березин, управляя велосипедом ***, совершил наезд на указанный автомобиль и повредил его. Страховая компания возместила Бабаскиной ущерб в размере ***. По отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации *** руб., расходы по оплате госпошлины.  

Определением от *** года производство по делу приостановлено до установления наследников Березина, умершего *** года.  

Определением от *** произведена замена ответчика на правопреемника  Деркачеву Я.В..

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не усматривается.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** Березин, управляя велосипедом, допустил наезд на автомобиль ***, принадлежащий Бабаскиной. На тот момент указанный автомобиль был застрахован по договору (КАСКО), заключенному с ОСАО «***». Истец признал повреждение автомобиля страховым случаем и произвел выплату в пользу потерпевшей в сумме ***, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобрета- тель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответ- ственным за убытки. 

По договору страхования система возмещения ущерба «новое за старое», то есть выплата производиться в размере стоимости ремонт без учета износа.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть потерпевший вправе требовать от причинителя вреда его возмещения в размере, позволяющем привести имущество в то состояние, в котором оно находилось на момент повреждения. В данном случае возмещение убытков предполагается в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом износа его частей и агрегатов.   

По отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет *** руб. В таком размере истец вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда. 

Вместе с тем, Березин умер *** года, В связи с его смертью произведена замена ответчика на правопреемника.

По сообщению нотариуса наследницей Березина является его двоюродная сестра Деркачева Янина Владимировна, которой не известно о наличии других наследников. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Имеется извещение кредитора ЗАО *** о том, что за Березиным по состоянию на *** года числится задолженность по кредитному договору в сумме ***.  

Согласно требованиям ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, законодателем установлено ограничение ответственности наследников стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Поскольку сведения о получении наследником какого-либо имущества отсутствуют, Деркачева не может отвечать за ущерб, причиненный действиями наследодателя. В связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО  «***» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                            А.М.Волосков

Согласовано

«___»____________г.

Мировой судья с/у №2

Центрального района

г. Барнаула

_______А.М. Волосков