Решение по делу № 1-27/2021 от 02.06.2021

УИД:66MS0064-01-2021-004050-36                                                                        Дело <НОМЕР>

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> Тагил                                                                                               <ДАТА1> 

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя -  старшего  помощника прокурора  <АДРЕС> района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при помощнике судьи <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4> родившегося <ДАТА2> г. <АДРЕС> Новгород, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего,  зарегистрированного  и проживающего в г. <АДРЕС> Тагил, ул. 7 квартал, 23-2, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159 УК РФ  к 7 месяцам лишения свободы,                             <ДАТА4> освобожденного по отбытию наказания;

Содержащегося под стражей по данному делу с 12 по <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Подсудимый <ФИО4>  совершил кражу на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА6> в утреннее время в квартире <НОМЕР> по ул. 7 квартал, 23  <ФИО4>,   воспользовавшись тем, что его бабушки <ФИО5>  в  квартире нет и за его действиями никто не наблюдает  тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с комода, находящего в зале вышеуказанной квартиры принадлежащий <ФИО5> телевизор Samsung UE32N4000AU  стоимостью 5000 рублей, кабель питания телевизора и пульт дистанционного управления от телевизора, материальной ценности не представляющих. После чего, <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО5>   материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела  <ФИО4>  в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании <ФИО4>  поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

            Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый <ФИО4> понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя  и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом  порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также  влияния назначенного наказания на исправления  подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное оконченное преступление  против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность <ФИО4>,  который ранее судим,  привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с июля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, психиатром не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется  удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств  в соответствии п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым  подробных признательных показаний, данные им до возбуждения уголовного дела и  в ходе предварительного следствия, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также способствовали розыску похищенного имущества и возврату его потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в  силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья <ФИО4>,  имеющего хроническое заболевание, оказание материальной помощи в содержании престарелой бабушки.

Суд не учитывает объяснение <ФИО4> данное им до возбуждения уголовного дела, как  добровольное сообщение о совершенном им преступлении, а именно  как явку с повинной, поскольку как следует из материалов дела, на первоначальной стадии предварительного следствия   причастность <ФИО4>   в совершенном преступлении была установлена на основании объяснений потерпевшей,  указавшей на подсудимого, как на лицо, совершившее данное преступление.

Отягчающих наказания обстоятельств   судом по рассматриваемому делу не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из установленных статьей 43 УК РФ  целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также данных о личности подсудимого и его образе жизни, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд  приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4>  наказания в виде исправительных работ.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции  ч.1 ст. 158  УК РФ, положений ч. 1 и 2 ст.50 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень  общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения  более мягкого вида наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 6900 рублей за участие в ходе предварительного следствия  суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок одиннадцать месяцев  с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4>   отменить по вступлению  приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 6900 рублей за участие в ходе  предварительного следствия  отнести за счет средств федерального  бюджета.

Вещественные доказательства по вступления приговора  в законную силу - телевизор Samsung UE32N4000AU, кабель питания телевизора и пульт дистанционного управления от телевизора, документы на телевизор (руководство пользователя, пакет),  переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО5> - оставить у последней,  CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

.

Мировой судья: