Решение по делу № 33а-15984/2018 от 06.09.2018

Судья Додин Э.А. дело № 33а-15984/2018

учет № 045а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Мустафаева Илгама удовлетворить.

Признать решение Начальника ОВМ ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан М.Ш. Нигматуллиной от 17 апреля 2018 года незаконным».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны по доверенности Попову Г.Н. в ее поддержку, представителя Мустафаева И. по доверенности адвоката Бетехтину О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев И. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 «Комсомольский» МВД России по городу Набережные Челны Нигматуллиной М.Ш. об оспаривании решения от 17 апреля 2018 года о невозможности предоставления гражданства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является гражданином Грузии. С 2009 года проживает на территории Российской Федерации в Республике Татарстан. Его братья Мустафаев К.И., <дата> года рождения, Мустафаев К.И., <дата> года рождения, гражданин России являются гражданами Российской Федерации. Кроме этого, у него от официального брака с Мустафаевой Р.Г. и гражданского брака с Кузнецовой О.Я. имеются дети, которые являются гражданами Российской Федерации.

31 октября 2010 года административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

12 апреля 2011 года Мустафаев И. приобрел в собственность 1/2 доли дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2011 году административный истец получил вид на жительство. 25 сентября 2012 года он обратился в посольство Грузии в Российской Федерации с заявлением об отказе от гражданства.

02 мая 2017 года ему стало известно, что 14 марта 2017 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан вынесено решение об аннулировании его вида на жительство серии .... № .... на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

25 мая 2017 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан решение об аннулировании вида на жительство от 14 марта 2017 года № 694-11/2 признано незаконным.

Несмотря на это, решением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 «Комсомольский» МВД России по городу Набережные Челны Нигматуллину М.Ш. ему отказано в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку имело место прерывание постоянной регистрации по месту жительства, в связи с аннулированием вида на жительство.

Административный истец не согласен с указанным решением, поскольку прерывание срока постоянной регистрации по его месту жительства было следствием неправомерных действий Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и учитываться не должно.

В заседании суда первой инстанции административный истец Мустафаев И. и его представитель Бетехтина О.П. административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик - начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 «Комсомольский» МВД России по городу Набережные Челны Нигматуллина М.Ш., представитель административных ответчиков – Управления МВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по доверенности Попова Г.Н. с требованиями административного истца не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Суд требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Министерством внутренних дел по Республике Татарстан, Управлением МВД России по городу Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что перерыв срока регистрации административного истца по месту его жительства образовался, в связи с аннулированием вида на жительства, и выдачей нового вида на жительство. При этом, ранее вступившим в законную силу решением суда от 25 мая 2017 года снятие Мустафина И. с регистрационного учета неправомерным признано не было.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны по доверенности Попова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Мустафаева И. по доверенности адвокат Бетехтин О.П. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Мустафаев И., <дата> года рождения, являлся гражданином Грузии. С 2009 года проживает на территории Российской Федерации в Республике Татарстан. 31 октября 2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

12 апреля 2011 года на основании договора купили – продажи Мустафаев И. приобрел 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением УФМС России по Республике Татарстан от 21 сентября 2011 года Мустафаеву И. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, оформлен вид на жительство серии .... № ...., сроком действия по 21 сентября 2016 года. В дальнейшем данный вид жительства продлен до 21 сентября 2021 года.

14 марта 2017 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан вынесено решение об аннулировании его вида на жительство серии .... № .... на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

25 мая 2017 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан решение об аннулировании вида на жительство от 14 марта 2017 года № 694-11/2 признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2017 года.

На обращение административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации, как следует из ответа начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 «Комсомольский» МВД России по городу Набережные Челны Нигматуллиной М.Ш. ему отказано в принятии заявления, поскольку имело место прерывание постоянной регистрации по месту жительства, в связи с аннулированием вида на жительство.

Разрешая данный административный спор и признавая неправомерным отказ должностного лица отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 «Комсомольский» МВД России по городу Набережные Челны, суд первой инстанции исходил из того, что он противоречит решению суда, вступившему в законную силу, которым аннулирование административному истцу вида на жительство признано неправомерным.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Общий порядок приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства определяется статьей 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом «а», части 1 статьи 13 приведенного выше Федерального закона, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.

В силу части 2 статьи 41.5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» рассмотрение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и принятие решения по такому заявлению осуществляются в срок, не превышающий шести месяцев со дня подачи такого заявления и всех надлежащим образом оформленных документов.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, устанавливается порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 года № 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

Пунктом 15.5 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в гражданство Российской Федерации в общем порядке или восстановление в гражданстве Российской Федерации и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, после чего оформляет заключение установленного образца.

При наличии оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона должностное лицо указывает их в заключении.

Согласно пункту «з» статьи 30 Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: оформляют гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в соответствии со статьей 16 Федерального закона, оформляется решение об отклонении заявления.

Таким образом, исходя из приведенных норм права следует, что по результатам рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, обязаны вынести решение о приеме в гражданство Российской Федерации, либо решение об отклонении данного заявления. Правовой возможности принятия иных решений, в том числе отказа в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации с рассмотрения, законом не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции, фактически решением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 «Комсомольский» МВД России по городу Набережные Челны Нигматуллиной М.Ш. от 17 апреля 2018 года отказано в рассмотрении заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации по существу, в связи с тем, что имел место перерыв его постоянной регистрации по месту жительства с 14 марта 2017 года по 06 октября 2017 года.

Между тем, указанным должностным лицом не учтено, что последствия, связанные со снятием Мустафаева И. с регистрационного учета имели место, в связи с принятым в отношении него неправомерным решением об аннулировании вида на жительство. В связи со вступлением в законную силу решения суда от 14 марта 2017 года № 694-11/2, все негативные последствия для Мустафаева И., наступившие вследствие аннулирования вида на жительства, должны были быть исключены и не приниматься во внимание при разрешении вопроса о предоставлении ему гражданства Российской Федерации.

Приведенным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к повторению позиции, заявленной апеллянтом при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Приведенная в апелляционной жалобе позиция противоречит как нормам российского, так и международного законодательства, а принятое в отношении административного истца решение фактически препятствует реализации им своего права на получение гражданства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд правильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи