Решение по делу № 1-15/2021 от 10.06.2021

Дело № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «10» июня 2021 года

 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской областиПапуловой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шатровского района Курганской области Хомякова С.В.,

подсудимого Завьялова Е.В.,                                                      

защитника адвоката Соболева В.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Байкаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова Евгения Владимировича, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1        статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов Е.В. умышленно угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 апреля 2021 года около 16 часов 00 минут Завьялов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве ревности к сожительнице <ФИО1>, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, размахивая ножом перед лицом последней, словесно высказал в её адрес угрозу убийством: «Убью тебя…», - оказывая тем самым на <ФИО1> психическое воздействие, направленное на её запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, в результате чего у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Завьялов Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Защитник Соболев В.И подтвердил проведение консультации с подсудимым по вопросу рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хомяков С.В., потерпевшая <ФИО1>  согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

         Суд, выслушав мнения участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Завьялов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого удовлетворил, применив особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела.

         Таким образом, суд квалифицирует деяние Завьялова Е.В. по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Завьялова Е.В., в связи с тем, что примирилась с ним, подсудимый выплатил ей в счет причиненного вреда 30000 рублей и пообещал выплатить еще 30000 рублей. Она его простила, претензий морального, материального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Завьялов Е.В. согласился с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Соболев В.И. полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, считая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Хомяков С.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Завьялова Е.В. в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Завьялов Е.В. на момент совершения преступления являлся судимым, причиненный преступлением вред в полном объеме не возместил, постольку правовые основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, отсутствуют.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений статей 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного им преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.

Завьялов Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельством, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому за совершенное преступление, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей извинений в судебном заседании, а также частичную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждено показаниями потерпевшей <ФИО1>

Обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, не установлено.

Преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения (л.д. 60-61).

Учитывая нахождение Завьялова Е.В. во время совершения преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление агрессивности, что обусловило и способствовало совершению им преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает установленное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

С учетом требования справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Завьялова Е.В., принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания Завьялову Е.В. в виде ограничения свободы, но не в максимальном размере, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному. Избрание подсудимому более мягкого вида наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ не будет отвечать целям наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им нового преступления.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию полностью неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, с учетом положений статьи 71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при сложении различных видов наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство - хозяйственный нож - подлежат возвращению законному владельцу <ФИО3>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию полностью неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, назначить Завьялову Евгению Владимировичу окончательное наказание в виде 1 года   18 дней ограничения свободы

Установить Завьялову Е.В. в указанный период отбывания наказания ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Шатровский район Курганской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Завьялова Е.В. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанности: являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные данным органом.

Осуществление надзора за Завьяловым Е.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство  - хозяйственный нож - вернуть законному владельцу <ФИО3>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Завьялова Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.     

Председательствующий: мировой судья                                К.В. Папулова