Решение по делу № 1-17/2014 от 22.12.2014

Дело №1-17/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                                                                                                       гор. Махачкала

            Мировой судья Курбанова Е.К. судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаева И.И.,

подсудимого - Гитинова Шамиля Магомедовича,

защитников подсудимого - Магомедрасуловой П.Б.., представившей ордер от 25.06.2014 года, и Насуховой З.Г., представившей ордер <НОМЕР> от 3.10.2014 года,

защитника потерпевшей - Бейбутова А.И., представившего ордер от 01.07.2014 года,

при секретаре - Бабаевой И.П.,

а также с участием потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Гитинова Шамиля Магомедовича, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Гитинов Ш.М. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное  расстройство здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, Гитинов Ш.М., находясь в боксе, расположенном во дворе дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, нанес удары железной трубой свой супруге <ФИО1>, причинив ей в результате ушибы мягких тканей головы, лица, сотрясение головного мозга, множественные обширные кровоподтеки и ушибы мягких тканей тела. После чего, схватив за волосы, бросил ее в вырытую заранее яму во дворе дома.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления  при вышеизложенных обстоятельствах  не признал и показал, что у них с <ФИО1> всегда была дружная семья, трое детей, но в последние 2 года отношения между ними ухудшились, у нее  появились большие запросы, без его ведома уезжала за границу на отдых, часто отлучалась из дома без предупреждения. Он был зол на потерпевшую, видимо на этой почве в один из дней июля месяца 2013 года ему стало плохо во дворе дома, он потерял сознание, упал и повредил себе ногу, вся левая часть тела отказала. «Скорая помощь» приезжала, но врач не забрала его в больницу, объяснив, что у него слабость в связи с тем, что он держит пост в месяц Ураза и ничего не ест. Только на третий день он стал ходить, разговаривать и передвигаться по дому, опираясь на костыль. 16 июля 2013 года вечером они с потерпевшей сидели во дворе в беседке, когда пришли сотрудники полиции в форменной одежде, в касках и с автоматами, сказали, что приехали по вызову, что у них дома был шум. Он сказал, что все у них хорошо, вышел с одним полицейским за ворота, второй остался с <ФИО1> поговорить, она ему сказала, что все у них нормально, и они уехали. На следующий день потерпевшей стало плохо, он вызвал «Скорую помощь», ее отвезли на МРТ, потом в больницу, где она пробыла две недели. Потом она позвонила мне, и я забрал ее из больницы домой. Потерпевшую ни 16 июля 2013 года, ни в любой другой день он не избивал, телесные повреждения ей не причинял, если она была избита, то, видимо, кем-то другим, возможно в таком виде она приехала из Арабских Эмиратов, откуда вернулась в начале июля 2013 года. Несмотря на непризнаниесвоей вины, вина Гитинова Ш.М. в суде подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

            Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что подсудимый является ее бывшим мужем. 23 мая 2013 года он впервые избил ее, она подала заявление на развод, но родственники ее отговорили. В июле 2013 года подсудимый в течение трех дней избивал ее, 16 июля 2013 года с утра незнакомые мужчины по указанию Гитинова Ш.М. вырыли во дворе дома яму, она догадалась, что он хочет ее там закопать, так как он обещал ей вечером подарок, который ей не понравится. Вечером, примерно в 22 часа 00 минут, пришел домой подсудимый, отправил детей домой, а сам позвал ее в бокс, где стал угрожать пистолетом, заставляя ее сказать на камеру, что она отказывается от совместно нажитого ими имущества, и что она ему изменила. Она отказалась, тогда он взял ее за волосы, накрутил их на руку, взял металлическую трубу белого цвета и стал наносить ей удары по всему телу, хотя она просила его этого не делать. Потом он за волосы потащил ее к вырытой во дворе яме, бросил туда и начал закапывать В это время ему кто-то позвонил по телефону, он вытащил ее из ямы, отвел в беседку, пригрозив, чтобы она молчала, под столом угрожал ей пистолетом. Зазвенел домофон, кто-то из детей нажал кнопку, вошли сотрудники полиции в форменной одежде, с автоматами и в касках, спросили, что у них произошло, поскольку к ним поступил вызов, что у них во дворе шум. Гитинов Ш.М. сказал, что у них все хорошо, вышел с сотрудниками полиции за ворота, минут 10 с ними там разговаривал, один из сотрудников остался с ней и спросил, все ли у нее в порядке, она, опасаясь, что это знакомые подсудимого, сказала, что все нормально, полицейские уехали. Оказалось, что, увидев, как Гитинов Ш.М. сбросил ее в яму, дочь Патимат позвонила, согласно предварительной договоренности, ее сестре Изумруд, которая находилась в г. Санкт-Петеребурге, та позвонила своей дочери в г. Махачкалу, чтобы она вызвала наряд полиции. А сама сестра позвонила подсудимому и сообщила, что вызвала полицию, чтобы остановить его.

            На следующий день после избиения ей стало плохо, теряла сознание, вырывала. Дочь сообщила об этом Гитинову Ш.М., он отвез ее на МРТ, она показала врачу побои и попросила отправить ее в отделение нейрохирургии. «Скорая помощь» отвезла ее в РКБ, где ее сестра Изумруд договорилась со знакомым врачом о госпитализации. В больнице она пролежала 15 дней. После выписки Гитинов Ш.М. забрал ее домой, где продолжил избивать. 7 августа 2013 года подсудимый с сыновьями уехал в село, а ее и дочь оставил без денег и продуктов, закрыв на замок. 9 августа 2013 года ночью он вернулся и с утра начала опять избивать ее, обещал, что вечером что-то устроит. Когда он уехал, она сбежала из дома и месяц жила у знакомой учительницы, потом у своей сестры. 1 сентября 2013 года Гитинов Ш.М.ей позвонил, стал оскорблять ее и ее покойную мать, что ее сильно задело, и она решила подать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гитинова Ш.М.

Несовершеннолетний свидетель Гитинов Саид Ш., 16 лет, - сын сторон, допрошенный в присутствии законного представителя органа опеки и попечительства <ФИО2>, показал в суде, что 11-12 июля 2013 года у отца с матерью начался конфликт, тетя Изумруд приезжала их мирить. 12 или 13 июля 2013 года отцу стало плохо, он упал, вызвали «Скорую помощь», но его не забрали в больницу, на второй день он начал немного подниматься с постели, а 16 июля 2013 года он уже не лежал, ходил по дому с костылем. Вечером того же дня сестра Патимат ему сказала, что отец избил мать и бросил в яму, которую днем выкопали во дворе дома незнакомые мужчины. В окно он ничего не увидел, так как было поздно и темно, хотел выйти во двор, но отец сказал подняться в дом, сам он стоял возле ямы, через несколько минут он увидел маму во дворе возле беседки. Потом пришли сотрудники полиции, разговаривали с мамой, а отец вышел на улицу за ворота. Когда родители вместе зашли в дом, ничего странного он не заметил, синяков, ссадин, грязи на маме он не видел. На следующий день маме стало плохо, ее увезли в больницу на «Скорой помощи», которую вызвал отец. У отца есть пистолет, который хранится в офисе в сейфе, в тот вечер 16 июля он его не доставал. Сейчас он живет с отцом по собственному желанию.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО3>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допрошенная в присутствии законного представителя органа опеки и попечительства <ФИО2>, показала в суде, что скандалы в семье начались 23 мая 2013 года после смерти бабушки, папа избил маму, она не видела, но слышала это. Когда папе было плохо, приезжала «Скорая помощь» но не забрала его в больницу, мама ухаживала за ним, он лежал один день, потом передвигался с помощью трости, 14,15 июля 2013 года он бил маму тростью, но мама никому не говорила, у нее на ногах были синяки. 16 июля 2013 года во дворе незнакомые мужчины по указанию папы вырыли яму, мама сказала, что папа роет ей могилу, чтобы она вечером следила за ней и позвонила тете Изумруд, если что-то случится. Вечером пришел папа, сказал ей и братьям подняться домой, но она спустилась и видела, как папа держал маму за волосы и бил в боксе большой трубой белого цвета, она сразу позвонила тете Изумруд, потом позвала брата Саида, он сказал папе, что он обезумел, но папа накричал на него и сказал подняться наверх. Она через дверь кухни видела, как папа бросил маму в яму во дворе, потом ему позвонили, и он стал кричать в трубку. Потом позвонили в дверь, папа вытащил маму из ямы и посадил в беседку,  пришли полицейские, папа поднялся в дом, взял пистолет со шкафа в кухне и спустился вниз, там он разговаривал с полицейскими минут 10, потом родители поднялись в дом, папа накричал на нее, что она позвонила тете, она и братья видели у мамы синяки на руках и ногах. На следующий день маме стало плохо, папа вызвал «Скорую помощь», ее забрали с больницу, где она пробыла 2 недели.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО4>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допрошенный в присутствии законного представителя органа опеки и попечительства <ФИО2>, показал в суде, что папа бьет маму палкой, он видел в окно, как папа закинул маму в яму и закапывал лопатой, а потом раскопал и вытащил.

Свидетель <ФИО5> - сестра потерпевшей- показала в суде, что подсудимый с 12 июля 2013 года избивал сестру, 15 июля они пришли вместе проводить ее в Санкт-Петербург, сестра была вся в синяках, избитая, она лично просила подсудимого не ссориться и не бить сестру. 16 июля 2013 года вечером племянница <ФИО6> позвонила ей в г. Санкт-Петербург, плакала и кричала, что папа маму бьет и закапывает, она позвонила мужу и дочери в <АДРЕС> и попросила позвонить в полицию. На следующий день, так как сестре было плохо, она позвонила знакомому врачу нейрохирургу и попросила уложить сестру в его отделение на лечение, а сестре позвонила и сказала, чтобы ехала в РКБ, где ее ждут. По приезду она навещала сестру в больнице, она была еле живая, вся в синяках. Сестра терпела побои Гитинова Ш.М., так как хотела сохранить семью, хотя и знала, что он ей изменяет с другими женщинами.

            Согласно акту медицинского обследования № 2106 от 31.07.2013 года у <ФИО1> имели место ушибы мягких тканей головы, лица, сотрясение головного мозга, множественные обширные кровоподтеки и ушибы мягких тканей: обоих плеч, спины, шеи, правой верхней конечности, левого плеча, в области правого плечевого пояса, грудной клетки, левой молочной железы, ссадины в области левого локтевого сустава, левого бедра и левой голени.

            Эти повреждения причинены от неоднократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью (продолговатой формы) и предмета с неровной поверхностью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой и в медицинской карте, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

            Из заключения эксперта № 712 от 08.04.2014 года следует, что согласно данным акта медицинского обследования <НОМЕР>от 31.07.2013 года, у <ФИО1> имело место: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и <ФИО1>, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

            В связи с наличием несоответствий в выводах, изложенных в акте медицинского обследования № 2106 от 31.07.2013 года и в заключении эксперта № 712 от 08.04.2014 года, судом допрошен в качестве свидетеля судебный эксперт <ФИО7>, который показал, что данное несоответствие является механической ошибкой, результатом сбоя в компьютере, в связи с чем часть телесных повреждений <ФИО1>, отраженных в акте <НОМЕР> от 31.07.2013 года, не была перенесена в заключение эксперта № 712 от 08.04.2014 года.

            По ходатайству защитника потерпевшей адвоката Бейбутова А.И. постановлением мирового судьи от 11.07.2014 года была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении <ФИО1>

            Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>-ГД от 15.08.2014 года, по данным медицинских документов и ее комиссионного обследования у гр-ки <ФИО1> установлены следующие повреждения: ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек лица, сотрясение головного мозга; кровоподтеки: спины-3, передней поверхности грудной клетки-3, левого плеча-1, левого локтевого сустава-1, правого плечевого сустава-1, правого предплечья-4, ягодичной области справа-1, слева-1; ссадины: левого бедра-1, левой голени-1.

            Вышеуказанные повреждения причинены многократным воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных <ФИО1> ив соответствии п. 8.1 «Нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как влекущие кратковременное расстройство здоровья более 6 и менее 21 дня, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

            Согласно «Методическим рекомендациям к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга»сотрясение головного мозга при правильном лечении и соблюдении пастельного режима нормализуется в конце первой или второй недели.

            При клинико-инструментальном обследовании в нейрохирургическом отделении РКБ при магнитно-резонансной томографии от 17.07.2013 года травматически измененных участков головного мозга не выявлено.

            Длительность нахождения <ФИО1> на амбулаторном лечении связана с имевшими место у нее заболеваниями - кистозно-церебральным арахноидитом в виде рассеянной органической симптоматики, гипертензионно-гидроцефальным синдромом.

            При магнитно-резонансной томографии головного мозга, проведенной 17.07.2013 года в Республиканской клинической больнице, были выявлены признаки арахноидальных изменений ликворно-кистозного характера.

            При УЗДГ сосудов головного мозга от <ДАТА> установлены признаки церебральной ангиодистонии, затруднение венозного оттока из полости черепа.

            По данным заключения Республиканской офтальмологической больницы от <ДАТА> следует, что, судя по объективным данным, зрение у гр-ки <ФИО1> изначально было снижено из-за близорукости.

            Подсудимый и его защитники в суде утверждали, что Гитинов Ш.М. <ФИО1> не избивал, телесные повреждения ей не причинял, где-то 14 июля 2013 года дома ему стало плохо, он потерял сознание, отнялась вся левая часть тела, начал ходить и разговаривать на третий день, следовательно, он не мог избивать потерпевшую 14-16 июля 2013 года.  Кроме того, к материалам дела приобщена по ходатайству подсудимого справка РКБ от 4.08.2013 года, из которой следует, что <ФИО1> доставлена в приемный покой с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, с ее слов,3 дня назад упала, локально: следов травмы на голове нет. Значит, у нее врач не обнаружил тех повреждений, которые отражены в акте медицинского обследования № 2106 от 31.07.2013 года.

            Однако, оценивая данный факт, суд учитывает, что врач, составивший указанную справку, не является судебно-медицинским экспертом и перед ним не стояла задача дать описание всех повреждений, имеющихся на теле <ФИО1>, акт медицинского обследования № 2106 от 31.07.2013 года является законным и у суда нет оснований ставить его выводы под сомнение.

            По ходатайству защитников подсудимого судом был допрошен врач - судебно-медицинский эксперт ГБУ РБ СМЭ МЗ <ФИО8>, принимавший участие в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 116-ГД от 15.08.2014 года. Согласно его разъяснениям в суде, по характеру выявленных на теле <ФИО1> ссадин и кровоподтеков эксперты сделали вывод, что они причинены многократным воздействием тупого твердого предмета (предметов), по размеру повреждений можно сказать, что кровоподтеки причинены, возможно, трубой или другими подобными предметами, силу удара по кровоподтеку определить невозможно. Если человек, в частности подсудимый, в день причинения побоев ходил, передвигался по дому, значит, мог и предметы держать в руках и владеть ими. В зависимости от плотности мышечного слоя человека кровоподтеки проходят за полторы-две недели.

Кроме того, к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск DVD+R Premium, 8 видеозаписей на котором были воспроизведены и исследованы в суде, на 4-х из которых под названиями: «Sequence 09.mpg»; «Sequence 09-3 mpg»; «Sequence 09-4 mpg»; «Sequence 09-5 mpg» видно, какие на теле <ФИО1> имеются следы причиненных ей телесных повреждений, причинены они, с ее слов, Гитиновым Ш.М.

На остальных 4-х видеозаписях под названиями: «Sequence 09-1 mpg»; «Sequence 09-2 mpg»; «Sequence 09-6 mpg»; «Sequence 09-7 mpg» видно, как во дворе дома копают яму, и каковы ее размеры в готовом виде.

Все вышесказанное следует также из протокола осмотра видеозаписи с ДВД диска, выданного <ФИО1>, от 01.04.2014 года.

По ходатайству подсудимого и его защитников в суде были допрошены в качестве свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>

<ФИО9> в суде показал, что работает мастером на техстанции «Саидавто», 16 июля 2013 года он и <ФИО10> работали в боксе допоздна, часов до 23 ночи, никаких криков он не слышал, поздно ночью приезжали двое сотрудников полиции, они были в камуфляжной форме, к ним вышел Гитинов Ш. с палкой, говорил с ними, о чем, не знает, <ФИО1> он не видел Ему известно, что за несколько дней до этого Гитинову Ш. стало плохо, три дня после этого он его не видел, увидел только в ночь, когда приехали полицейские.

Свидетель <ФИО10> в суде показал, что работает вместе с <ФИО11> мастером на техстанции «Саидавто», в один из дней июля месяца 2013 года им сказали, что Гитинову Ш. стало плохо, когда он пришел в себя, то не мог ходить и говорить. Он увидел его на третий день, Гитинов Ш. спустился во двор на костылях, плохо ходил, слабо разговаривал. Через пару дней после того, как Гитинову Ш. стало плохо, приезжали сотрудники полиции, их было двое, в форме сотрудников ППС серого цвета, без масок, к ним вышел Гитинов Ш., зачем они приезжали, ему неизвестно, шума во дворе в ту ночь он не слышал, он с <ФИО11>работал в боксе допоздна.

Показания потерпевшей <ФИО1> о том, что Гитинов Ш.М. в период с 14 по 16 июля 2013 года избивал ее, не выпуская из дома, причинив многочисленные телесные повреждения, подтверждаются материалами дела, а также нашли свое подтверждение в суде, а именно: актом медицинского обследования № 2106 от 31.07.2013 года, выписным эпикризом № 13/0551 от 01.08.2013 года, заключением эксперта № 712 от 08.04.2014 года, видеозаписями с ДВД диска, приобщенного к материалам дела, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 116-ГД от 15.08.2014 года, показаниями свидетелей: <ФИО3> Гитинова Д.Ш., <ФИО5> И.Д.и другими материалами дела.

В обоснование своих доводов о том, что <ФИО1> не избивал, Гитинов Ш.М. ссылается на тот факт, что ему где-то 14 июля 2013 года стало плохо, у него было предынсультное состояние, он не мог ходить и говорить, стал с трудом передвигаться только 16 июля 2013 года, в связи с чем избивать потерпевшую 14-16 июля 2013 года он не мог.

Показания подсудимого о том, что ему стало плохо во дворе дома, вызвали «Скорую помощь», но врач его не забрала в больницу, подтверждает и потерпевшая.

Однако каких-либо объективных данных, позволяющих установить, в каком именно физическом состоянии находился в то время подсудимый, суду представлено не было, не имеются они и в материалах дела, а показания подсудимого, свидетелей <ФИО3> <ФИО13> <ФИО11>, <ФИО14> имеют несоответствие по датам и по количеству дней, в течение которых подсудимый не вставал и не ходил.

Однако все свидетели, потерпевшая и сам подсудимый утверждали в суде, что 16 июля 2013 года Гитинов Ш.М. самостоятельно передвигался, опираясь на костыль.

А врач - судебно-медицинский эксперт <ФИО8>, допрошенный по ходатайству защитников подсудимого, показал в суде, что если подсудимый в день причинения побоев ходил, передвигался по дому, значит, и предметы мог держать и владеть ими.

Оценивая показания <ФИО11>, <ФИО14>, допрошенных в суде в качестве свидетелей по ходатайству подсудимого и его защитников, о том, что они 16 июля 2013 года работали в боксе допоздна, до 23 часов, поэтому  Гитинов Ш.М. не мог избивать <ФИО1> в боксе в 22 часа, и никакого шума во дворе дома они в тот вечер не слышали, суд обращает внимание на тот факт, что эти свидетели в ходе дознания допрошены не были и их фамилии в материалах уголовного дела, в частности, в показаниях Гитинова Ш.М., не фигурируют. Кроме того, <ФИО9> в суде утверждал, что сотрудники полиции, пришедшие в дом Гитинова Ш.М. и <ФИО1> вечером 16 июля 2013 года, были одеты в камуфляжную форму, а <ФИО10> в суде показал, что сотрудники полиции были в форменной одежде сотрудников ППС серого цвета, то есть их показания противоречат друг другу. В связи с чем суд относится к показаниям данных свидетелей критически.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Гитинова Саида Ш. о том, что он не видел в дни 13-16 июля 2013 года следов побоев на лице и теле матери, что 16 июля 2013 года после того, как сестра <ФИО6> ему сообщила, что отец избил мать и забросил ее в яму во дворе, его ничто не напрягло в поведении матери, он не заметил на ней следов побоев и почему на следующий день его матери стало плохо и ее увезли на «Скорой помощи», он не знает,   суд оценивает с учетом того факта, что Гитинов Саид является старшим сыном подсудимого, находится психологически под его влиянием, после ссоры родителей проживает с отцом, и дает такие показания, чтобы помочь своему отцу избежать уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям подсудимого о том, что побоев, причинивших легкий вред здоровью, потерпевшей не наносил, откуда на ее теле появились синяки, ссадины и кровоподтеки, он не знает, может ее избил кто-то другой, суд относится критически, такие показания он дает с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, органами дознания подсудимый обвиняется в угрозе убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По этому обвинению подсудимый должен быть оправдан.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных.

            В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что не бросал потерпевшую в выкопанную во дворе яму, не закапывал <ФИО1>, а яму во дворе попросил рабочих выкопать для того, чтобы посмотреть, не проходят ли в этом месте трубы или коммуникации, так как собирался старый дом сносить и строить новый.

Потерпевшая показала в суде, что 16 июля 2013 года она проснулась от лая собаки и увидела, что во дворе незнакомые мужчины роют яму. Из-за того, что 14 и 15 июля 2013 года Гитинов Ш.М. избивал ее, она сразу подумала, что эту яму он готовит для нее, поскольку накануне он сказал ей, что  у него для нее есть подарок, который ей не понравится. Она сказала своей дочери <ФИО6>, что отец роет ей могилу и дала ей номер телефона своей сестры Изумруд, которая находилась в г. Санкт-Петербурге, чтобы сразу сообщила ей, если вечером с ней что-то случится. В тот же вечер, около 23 часов, после того, как подсудимый избил ее в боксе, он за волосы потащил ее к вырытой во дворе яме и сказал, что похоронит ее здесь,  а лишнюю землю вывезет, и никто не узнает, что она здесь похоронена. Ей стало страшно, и она восприняла его угрозы как реальные. Потом он сбросил ее в яму и стал забрасывать землей. В это время ее дочь <ФИО6>, увидев все это в окно, уже позвонила ее сестре <ФИО15> в г. Санкт-Петербург, рассказала обо всем, сестра позвонила своей дочери в г. Махачкалу и сказала вызвать наряд полиции по их адресу, а сама позвонила Гитинову Ш.М. и сказала, что сейчас приедет полиция. Тогда подсудимый выкопал ее, вытащил из ямы, отряхнул песок, посадил во дворе в беседке, а сам побежал в дом, взял на кухне со шкафа пистолет, сел рядом с ней и угрожал ей пистолетом под столом. Зазвенел домофон, подсудимый крикнул детям, чтоб открыли дверь, зашли двое полицейских в форменной одежде с автоматами и в касках, спросили, что случилось, что к ним поступил звонок по поводу шума во дворе. Гитинов Ш.М. сказал, что все в порядке, просто он громко разговаривал с женой, один из полицейских выразил желание поговорить с ней наедине, Гитинов Ш.М. с другим полицейским вышел за ворота и минут 10 разговаривал, а первый полицейский спросил все ли у нее в порядке, на что она сказала, что все нормально, поскольку думала, что это люди подсудимого, что приезд сотрудников полиции это разыгранный им театр. После чего сотрудники полиции уехали. Гитинов Ш.М. затащил ее наверх в дом и накричал на детей за то, что они позвонили ее сестре.

На следующий день ей стало плохо, она вырывала, теряла сознание. Дочь сообщила об этом Гитинову Ш.М., тот вызвал «Скорую помощь», отвез ее на МРТ, в это время ее сестра <ФИО15> из г. Санкт-Петербурга созвонилась со знакомым врачом из РКБ, чтобы он подготовил ей место в отделении нейрохирургии, так как она была вся избита и боялась возвращаться домой. В этом отделении она пролежала 15 дней, после чего Гитинов Ш.М. забрал ее из больницы домой, где продолжил избивать. Не выдержав издевательств, 9 августа 2013 года она сбежала из дома и проживала у знакомой учительницы месяц.

Подсудимый в суде отрицал тот факт, что забрасывал потерпевшую в вырытую во дворе дома яму и закапывал ее. В тот вечер пришли полицейские, потерпевшая им сказала, что все нормально, из больницы, где она находилась 2 недели, <ФИО1> также позвонила ему, чтобы он ее забрал домой, что он и сделал, никакой угрозы ее жизни и здоровью не было, иначе она давно бы ушла из дома.

Свидетель Гитинов Саид Ш. показывал в суде, что сестра <ФИО6> ему сказала, что отец избил мать и забросил в яму, он во дворе ничего не увидел, так как было темно, хотел выйти во двор, но отец ему сказал подняться в дом, сам он стоял возле ямы. Через несколько минут он увидел маму во дворе возле беседки, приехали полицейские, проводив их, родители поднялись в дом, ничего странного в поведении и во внешности мамы он не заметил, ни синяков, ни грязи. Он не видел, чтобы отец забрасывал мать в яму и закапывал ее. У отца есть травматический пистолет, он хранит его в офисе в сейфе, в тот вечер отец пистолет не вытаскивал.

Свидетель <ФИО3>. показала в суде, что вечером 16 июля 2013 года видела через дверь кухни, как папа избил маму в боксе белой железной трубой, а потом за волосы потащил во двор и бросил в яму, она рассказала все брату Саиду, он хотел вмешаться, но отец накричал на него и велел подняться в дом. Сам он сидел на корточках возле ямы и что-то говорил маме, потом ему позвонили, он стал кричать в трубку, после чего вытащил маму из ямы и посадил в беседку, сам взял пистолет из шкафа на кухне и побежал вниз. Зазвонил домофон, пришли сотрудники полиции, отец говорил с ними минут 10, потом они ушли. Папа с мамой поднялись в дом, и папа накричал на нее за то, что она позвонила тете в г. Санкт-Петербург.

Свидетель <ФИО4>. показал в суде, что видел поздно вечером в окно, как папа закинул маму в яму и закапывал лопатой, а потом раскопал и вытащил.

Свидетели <ФИО9> и <ФИО10> показали в ходе допроса в суде, что 16 июля 2013 года работали в боксе допоздна до 23 часов, никакого шума во дворе дома не слышали и ничего не видели.

По смыслу закона, ответственность за угрозу убийством наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть угроза убийством должна быть реальной.

Из материалов дела, показаний сторон и свидетелей следует, что 16 июля 2013 года вечером конфликт происходил во дворе собственного дома сторон, в доме находились трое несовершеннолетних детей, которые не спали и наблюдали за происходящим в окно, и подсудимому об этом было известно.

В тот же вечером в дом пришли двое сотрудников полиции, один из которых наедине разговаривал с потерпевшей. Учитывая показания потерпевшей о том, что ее перед этим подсудимый забросил в яму, забросал землей, а потом вытащил, становится непонятно, почему она сказала полицейскому, что все в порядке, а не попросила помощи, опасаясь за свою жизнь.

Кроме того, только из показаний свидетеля <ФИО3>. следует, что отец, то есть Гитинов Ш.М., забросил мать в яму, а потом вытащил ее оттуда.

Свидетель Гитинов Саид Ш. показал, что со слов сестры ему известно, что отец забросил мать в яму, сам он этого не видел.

К показаниям свидетеля Гитинова Джамала Ш. о том, что он видел в окно, как папа закинул маму в яму и закапывал лопатой, а потом раскопал и вытащил, суд относится критически, учитывая малолетний возраст свидетеля (7 лет) и противоречие части его показаний показаниям других свидетелей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что выписываясь из больницы, где она находилась по вине подсудимого, потерпевшая звонит ему же и просит забрать ее из больницы домой, суд делает вывод, что потерпевшая не испытывала опасений за свою жизнь и у нее не имелось оснований опасаться осуществления угрозы убийством, то есть в действиях подсудимого не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность.

Гитинов Ш.М. ранее не судим, преступление совершил впервые и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих либо отягчающих обстоятельств, предусмотренных соответственно ст. ст. 61 и 63 УК РФ, в материалах дела  не имеется.

Вместе с тем, подсудимый вину не признал, в содеянном не раскаивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 305-306, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гитинова Шамиля Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере  30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Гитинова Шамиля Магомедовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                  Курбанова Е.К.