Решение по делу № 1-10/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 мая 2017<ДАТА>

 Мировой судья судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1, 

с участием

государственного обвинителя       помощников <АДРЕС> городского

                                                        прокурора <ФИО2>, <ФИО3>

подсудимого                                   <ФИО4>

защитника                                       адвоката Вдовина В.А5

                                                        представившего  удостоверение <НОМЕР>                                                          и ордер <НОМЕР>,

при секретарях

судебного заседания                      Чечель К.Е6, Щербининой Е.Ю7,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении         

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения,  уроженца гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   неработающего, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> края пр-т <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем, находясь  в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  при следующих обстоятельствах.

                Чекин Р.С4, имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3> в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА4>, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение <ДАТА5> административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а так же на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП Р, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), употребив в дневное время <ДАТА6> спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>,согласно которого установлено наличие опьянения-1,479 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в период времени примерно в 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА6> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по проспекту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> края, когда примерно в 16 часов 00 минут <ДАТА6> во дворе дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Чекин Р.С4  вину  признал частично, пояснив, что действительно управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, однако на момент управления в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В указанный в обвинительном акте день около 15-16 часов он возвращался с рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигался по проспекту <АДРЕС>. Он находился за рулем, рядом на переднем пассажирском сиденье была <ФИО10>. Спиртные напитки он не употреблял. В автомашине находился пакет с продуктами и бутылка водки. Проезжая мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он заметил двух сотрудников полиции, патрулирующих улицу. С проспекта <АДРЕС> он свернул к своему дому <НОМЕР>. Проехав метров 50, остановился, не выходя из автомашины, он  решил выпить, сразу выпил две рюмки водки. После этого к автомашине подошли двое сотрудников полиции, мужчина и женщина. Они попросили предъявить документы, он сказал, что документов у него при себе нет, нужно подняться домой. Когда он вышел из машины, начал закрывать дверь, полицейский схватил его, повалил на землю около машины и надел наручники. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ДПС, он поднялся в квартиру, вынес паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он считает, что сотрудники ППС его оговаривают.

Несмотря на частичное признание вины,    вина      подсудимого <ФИО4>    в совершении преступления полностью подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>,  а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей  <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, в том числе исследованными письменными материалами дела.

         Так, свидетель  <ФИО12> пояснила, что <ДАТА6>  они совместно с <ФИО11> несли службу по охране общественного порядка. Во второй половине дня они патрулировали проспект <АДРЕС>, между домом <НОМЕР> и <НОМЕР> к ним подошла женщина и сообщила, что в автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом указала  регистрационный номер, распивали спиртные. В этот момент они увидели, что с проспекта <АДРЕС> повернула указанная автомашина. <ФИО11> сразу бросился за этой автомашиной, которая остановилась около дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС>. Когда подошли к водителю, как позже выяснили <ФИО4>,  сразу поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. В автомашине также на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. <ФИО4> отказывался выходить из машины. Она хорошо видела, что за рулем автомашины находился именно <ФИО4>, так как передние  стекла автомашины не тонированы. На место они вызвали сотрудников ДПС. <ФИО4> не мог употребить спиртное в машине, так как <ФИО11> уже бежал за движущейся автомашиной, не теряя из виду, и как только она остановилась, сразу подошел к водителю. Затем сразу подошла и она.

Как следует из протокола очной ставки от <ДАТА7> между <ФИО4> и <ФИО12>, в ходе которой <ФИО12>  полностью подтвердила свои показания и настаивала на том,  что именно Чекин Р.С4 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем ими был задержан во дворе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где припарковал свой автомобиль. От <ФИО4> исходил резкий запах алкоголя, он пытался скрыться с места происшествия. Был передан сотрудникам ДПС. (том 1 л.д.70-73, 221-224)

Согласно протоколу   проверки    показаний на месте   свидетеля <ФИО12> от <ДАТА8>, в ходе которого свидетель указала  на участок местности, расположенный  на расстоянии 1-го метра в северо-восточном направлении от дома 11 по проспекту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, где был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ехал со стороны ул. <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Именно на этом  участке мимо нее и <ФИО11> проехал указанный автомобиль, за рулем которого находился Чекин Р.С4, а пассажиром была <ФИО19>(том 1 л.д.165-173).

         Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что являлся сотрудником ППС ОМВД по г. <АДРЕС>. <ДАТА6> он совместно с <ФИО12> патрулировали проспект <АДРЕС>. К ним подошла женщина и сказала, что в  автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета, стоящей во дворах распивают спиртное. Они направились с <ФИО12> во дворы дома <НОМЕР> и <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>. В этот момент навстречу им выехала описываемая женщиной автомашина. Он сразу побежал за автомашиной, которая остановилась во дворе дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>. Он незамедлительно подошел к машине, постучал в окно со стороны водителя, попросив, предъявить документы. Водитель, как впоследствии узнали <ФИО4>, заблокировал двери. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Они вызвали по рации сотрудников ДПС. Затем <ФИО4> вышел из автомашины, от него исходил резкий запах алкоголя. Выйдя из автомашины, <ФИО4> повернулся к нему спиной, на его просьбы повернуться, не реагировал. Затем резко развернулся, подбросил ключи и побежал. Он побежал следом, задержал <ФИО4>, надев на него наручники. Дождавшись приезда сотрудников ДПС, они с <ФИО12> ушли. Он с уверенность может сказать, что за рулем движущегося автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета был именно <ФИО4>, так как на передних стеклах тонировочная пленка отсутствовала. Выпить спиртное в машине <ФИО4> физически бы не успел, так как он сразу же побежал за движущееся автомашиной, когда та остановилась, он тут же подошел к водительской двери. При этом в автомашине спиртное никто не распивал.

Как следует из протокола очной ставки от <ДАТА9> между <ФИО4> и <ФИО11>, в ходе которой <ФИО11>  полностью подтвердил свои показания и настаивал на том,  что именно Чекин Р.С4 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем ими был задержан во дворе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где припарковал свой автомобиль. От <ФИО4> исходил резкий запах алкоголя, он пытался скрыться с места происшествия. Был передан сотрудникам ДПС. (том 1 л.д.45-49, 225-228)

Согласно протоколу   проверки    показаний на месте   свидетеля <ФИО11> от <ДАТА10>, в ходе которого свидетель указал  на участок местности, расположенный  на расстоянии 1-го метра в северо-восточном направлении от дома 11 по проспекту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, где был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ехал со стороны ул. <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Именно на этом  участке мимо него и <ФИО12> проехал указанный автомобиль, за рулем которого находился Чекин Р.С4, а пассажиром была <ФИО19>(том 1 л.д.179-187).

         Свидетель <ФИО15>, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснял, что <ДАТА6> он находился в составе экипажа <НОМЕР> совместно с <ФИО21> на маршруте патрулирования ПА 206 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС>. <ДАТА6> в 16 часов 00 минут по радиостанции от дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по пр. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС> наряд <НОМЕР> сотрудников ППС ОМВД России по г. <АДРЕС> задержал водителя, который управлял с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в 16 часов 40 минут они прибыли по указанному адресу, он отчетливо увидел, что во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края был припаркован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоящий под трубами теплотрассы фарами к ограждению. На расстоянии примерно 2-3 метров от указанного автомобиля во дворе дома в стороне гаражей сотрудник ППС ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> находился над ранее неизвестным гражданином, который лежал на земле и махал руками, что-то кричал. Второй сотрудник ППС ОМВД России по г. <АДРЕС> стоял рядом с указанным автомобилем. Когда <ФИО11> применил к неизвестному мужчине спец.средства «наручники», поднял данного неизвестного гражданина, то он и <ФИО22> стали разговаривать с данным неизвестным мужчиной. При разговоре с сотрудниками ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> стало известно о том, что неизвестный мужчина <ДАТА6> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с данным
мужчиной, он представился как <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, проживающий в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> 9-15, и он заметил, что от <ФИО4> исходил резкий запал алкоголя изо рта, его речь была невнятная,   на ногах Чекин Р.С4 стоял неустойчиво.  Чекин Р.С4 пояснил, что не имеет при себе никаких документов, и данные документы находятся у него дома. В связи с чем он вместе с <ФИО4> прошел домой к <ФИО23>, где Чекин Р.С4 предоставил только паспорт гражданина РФ на свое имя. После этого он и Чекин Р.С4 сразу вернулись во двор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к вышеуказанному автомобилю. Затем связавшись по радиостанции с дежурной частью ОМВД России по г. <АДРЕС>  с целью проверки личности <ФИО4> по базе КЛОН. АИПС Розыск. В ходе проверки стало известно о том, что Чекин Р.С4 ранее уже был привлечен
административной ответственности за управление транспортным средством   в состоянии алкогольного опьянения и в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Так как сотрудники ППС ОМВД России по г. <АДРЕС> утверждали, что Чекин Р.С4 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре от <ФИО4> исходил резкий запах алкоголя изо рта, его речь была невнятная, на ногах Чекин Р.С4 стоял неустойчиво, сам Чекин Р.С4 не отрицал факта употребления им спиртных напитков <ДАТА6>, то были приглашены гражданки в качестве понятых при составлении документов. Когда   понятые подошли к указанному автомобилю, то он и <ФИО22> объяснили всем присутствующим о том, что имеются подозрения на тот факт, что Чекин Р.С4 управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Чекин Р.С4 представился понятым и сообщил о том, что проживает в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ФИО22> в 17 часов 00 минут <ДАТА6> в присутствии всех участвующих лиц составил протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством на имя <ФИО24> в котором понятые и Чекин Р.С4 поставили свои подписи. После этого <ФИО4> было предложено пройти на месте   освидетельствование   на   состояние   алкогольного   опьянения    при помощи АЛКОТЕКТОР  Юпитер 003170, на что Чекин Р.С4 согласился.   После чего Чекин Р.С4   <ДАТА6> во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в 17 часов 11 минут сделал выдох воздуха в прибор АЛКОТЕКТОР  Юпитер 003170. При допустимой погрешности показания  данного  прибора  был  получен  результат   1,479  мг/л.   Результат прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер 003170  был зафиксирован <ДАТА6> на чеке   <НОМЕР> анализатора паров прибора, который был продемонстрирован   всем присутствующим, на данном чеке понятые и Чекин Р.С4 поставили свои подписи. От <ФИО4> в этот момент никаких требований, жалоб или заявлений не поступало, с показаниями прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер 003170  Чекин Р.С4 в тот период времени согласился. После этого <ФИО22>   в 17 часов 20 минут  <ДАТА6> во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края составил в присутствии   понятых и <ФИО4> АКТ 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имя <ФИО4>, где понятые поставили свои подписи, Чекин Р.С4 с данным результатом прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер 003170 согласился и поставил свою подпись в указанном АКТе. Затем <ФИО22> <ДАТА6> в 17 часов 40 минут во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в присутствии    <ФИО4> составил протокол 25 ПК 2390069 об административном правонарушении на имя <ФИО4>   в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством. Когда он и <ФИО22> приехали <ДАТА6> около 16 часов 40 минут во двор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, то он видел, что все двери автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/125 RUS были закрыты, автомобиль был
заглушён, он, <ФИО22>, а также сотрудники ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> не проверяли, заперты двери на ключ или нет, лобовое стекло и передние левое и правое стекла пассажирских дверей   были без тонировки, заднее стекло и задние левое и правое стекло пассажирских дверей были покрыты тонким (слабым) слоем тонировки. <ДАТА6> был
солнечный осенний день, никаких осадков не было, сам автомобиль находился на хорошо освещенном участке местности, и все что находилось в салоне данного автомобиля, хорошо просматривалось. Однако он лично на тот период времени никакой посуды, в том числе стеклянных рюмок, пластиковых стаканчиков, стеклянных бутылок, пластиковых бутылок жидкостями или пустые в салоне не видел, он видел только полимерный пакет на полу задних пассажирских сидений, но что именно находилось в нем, он не знает. Так как при визуальном осмотре вышеуказанного автомобиля в салоне ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, то никакой необходимости в составлении протокола досмотра транспортного средства у них не было. Они осматривали вышеуказанный автомобиль только визуально, он и <ФИО22> находились на улице. <ДАТА6> по внешнему виду и поведению <ФИО4> он предположил наличие признаков алкогольного опьянения, так как изо рта <ФИО4> исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, слова были при разговоре не связанные, лицо было красное, <ФИО24>находился в состоянии агрессивного поведения, которое сменил на более спокойное. Чекин Р.С4 не мог стоять и ходить ровным шагом, все время пошатывался. Когда он и <ФИО22> <ДАТА6> около 16 часов 40 минут приехали во двор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, то он видел во дворе paнее незнакомую женщину, которая сидела на лавочке. Данная гражданка им не представлялась, в последствии от сотрудников полиции им стало известно о том, что данная гражданка является <ФИО19>. Ранее на <ФИО4> и <ФИО19> им никаких протоколов не было составлено, данных граждан задержано не было. Он ранее не знаком с <ФИО4> и с <ФИО19>, <ДАТА6> видел данных граждан впервые. У него нет никаких моральных или материальных оснований оговаривать <ФИО4> и <ФИО19>, неприязненных отношений к ним он не имел и не имеет.   (том 1 л.д. 53-55, 134-137).

Как следует из протокола очной ставки от <ДАТА12> между <ФИО4> и <ФИО15>, в ходе которой <ФИО15>  полностью подтвердил свои показания и настаивает на том,  что при составлении протоколов и освидетельствования Чекин Р.С4 не отрицал факт употребления алкоголя. Сотрудники ППС ОМВД РФ с уверенность утверждали, что видели, как Чекин Р.С4 двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/ 125RUS. (том 1 л.д.156-159)

Свидетель <ФИО22> допрошенный в ходе дознания, пояснял, что <ДАТА6> он находился в составе экипажа <НОМЕР> совместно со <ФИО15> на маршруте патрулирования ПА 206 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС>. <ДАТА6> в 16 часов 00 минут по радиостанции от дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по пр. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС> наряд сотрудников ППС ОМВД России по г. <АДРЕС> задержали водителя управляющего с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер    <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в 16 часов 40 минут <ДАТА6> они прибыли по указанному адресу, При разговоре с сотрудниками ППС ОМВД России по г. <АДРЕС> им стаю известно о том, что неизвестный мужчина <ДАТА6> управлял автомобилем марки     «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ' 125 RUS,находясь в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с данным мужчиной, который представился как <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, проживающий в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> 9-15, и он заметил, что от <ФИО4> исходил резкий запал алкоголя изо рта, его речь была невнятная, на ногах Чекин Р.С4  стоял неустойчиво. Чекин Р.С4 пояснил, что не имеет при себе никаких документов и данные документы находятся дома. В связи с чем <ФИО15> вместе с <ФИО4> прошли в первый подъезд указанного дома. Впоследствии Чекин Р.С4 предоставил только паспорт гражданина РФ на свое имя и документы на вышеуказанный автомобиль. Затем связавшись по радиостанции с дежурной частью ОМВД России по г. <АДРЕС> с целью проверки личности <ФИО4> по базе КЛОН, АИПС Розыск. В ходе проверки стало известно о том, что Чекин Р.С4 ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Так как сотрудники ППС ОМВД России по г. <АДРЕС> утверждали, что Чекин Р.С4 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре от <ФИО4> исходил резкий запах алкоголя изо рта, его речь была невнятная, на ногах Чекин Р.С4 стоял неустойчиво,   сам Чекин Р.С4   не отрицал факта употребления им спиртных напитков в этот день, то <ФИО15> были приглашены незнакомые две гражданки в качестве понятых при составлении документов.    Он в 17 часов 00 минут <ДАТА6> в присутствии всех участвующих лиц составил протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством на имя <ФИО4>, в котором  понятые и Чекин Р.С4 поставили свои подписи. После  этого <ФИО4> было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи АЛКОТЕКТОР  Юпитер 003170, на что Чекин Р.С4 согласился. После чего <ФИО4> <ДАТА13> во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в 17 часов 11 мину сделал выдох воздуха в прибор АЛКОТЕКТОР Юпитер 003170.  При допустимой погрешности показания данного прибора был получен результат 1,479 мг/л. От гражданина <ФИО4> в тот момент никаких требований, жалоб или заявлений не поступало, с   показаниями прибора   АЛКОТЕКТОР    Юпитер 003170  Чекин Р.С4 в тот период времени согласился. После этого составил в присутствии   понятых и <ФИО4> акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имя <ФИО4>, где понятые доставили свои подписи. Затем он  составил протокол 25 ПК 2390069 об административном правонарушении на имя <ФИО4> в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством. Когда он и <ФИО15> приехали <ДАТА6> около 16 часов 40 минут во двор дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, то он видел, что все двери автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> были закрыты, автомобиль был заглушён, лобовое стекло и передние левое и правое   стекла пассажирских дверей   были без тонировки, заднее стекло и задние левое и правое стекло пассажирских дверей были покрыты тонким (слабым) слоем тонировки. Он лично тот период времени никакой посуды, в том числе стеклянных рюмок, пластиковых стаканчиков, стеклянных бутылок, пластиковых бутылок с жидкостями или пустые в салоне не видел, он видел только полимерный пакет на полу задних пассажирских сидений, но что именно находилось в нем, он не знает. У него нет никаких моральных или материальных оснований оговаривать <ФИО4> и <ФИО19>, неприязненных отношений к  ним он не имел и не имеет. (том 1 л.д.50-52. 145-148).

Как следует из протокола очной ставки от <ДАТА14> между <ФИО4> и <ФИО26>, в ходе которой <ФИО22>  полностью подтвердил свои показания и настаивает на том,  что при составлении протоколов и освидетельствования Чекин Р.С4 не отрицал факт употребления алкоголя. Сотрудники ППС ОМВД РФ с уверенность утверждали, что видели, как Чекин Р.С4 двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/ 125RUS. (том 1 л.д.229-232)

         Согласно показаниям свидетеля <ФИО13>, данных в ходе дознания, около 17 часов 00 минут <ДАТА6> она была приглашена сотрудниками ДПС ОМВД России по <АДРЕС> поучаствовать в качестве понятого. Она согласилась. Вместе с ней <ДАТА6> около 17 часов 00 минут сотрудниками ДПС была приглашена ранее незнакомая ей женщина в качестве второго понятого. Она и второй понятой прошли во двор дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки «HONDA FIТ», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако данный автомобиль не работал, то есть двигатель не был заведен. Когда она и второй понятой в присутствии сотрудников ДПС подошли к указанному автомобилю, то она увидела, что все двери автомобиля были закрыты, а рядом с данным автомобилем стоял ранее незнакомый мужчина в гражданской одежде. Когда она и второй понятой подошли к указанному автомобилю, то сотрудники ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> объяснили всем присутствующим о том, что имеются подозрения на тот факт, что мужчина в гражданской одежде управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина представился как <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, который сообщил о том, что проживает в доме <НОМЕР>, в квартире <НОМЕР> по пр.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> края. Сотрудники ДПС ОМВД России по <АДРЕС> в присутствии всех участвующих лиц составили протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством на имя <ФИО24> в котором она, второй понятой и Чекин Р.С4 поставили свои подписи. После этого сотрудники ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> предложили <ФИО4> пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи АЛКОТЕКТОРА Юпитер 003170, на что Чекин Р.С4 согласился.  После чего Чекин Р.С4 в присутствии нее и второго понятого выдох воздуха в прибор. Показания данного прибора был получен результат 1, 479 мг/л. Результат прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер 003170 был зафиксирован <ДАТА6> на чеке <НОМЕР> анализатора паров прибора, который был продемонстрирован всем присутствующим. На данном чеке она, второй понятой и Чекин Р.С4 поставили свои подписи. От <ФИО4> в тот момент никаких требований, жалоб или заявлений не было. После этого сотрудники ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> составили в присутствии нее, второго понятого и <ФИО4> акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имя <ФИО24> где она и второй понятой поставили  свои подписи, Чекин Р.С4 с данным результатом прибора согласился и поставил свою подпись в указанном акте. Затем сотрудники ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии нее, второго понятого и <ФИО4> составили протокол 25 ПК 2390069 об административном правонарушении на имя <ФИО4>,  в связи с управлением автомобиля в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством. В данном протоколе Чекин Р.С4 собственноручно указал, что стоял во дворе указанного дома и в  автомобиле выпил две рюмки водки по 50 грамм, после чего подошли сотрудники полиции, документов у него не было. После чего Чекин Р.С4 поставил свои подписи в указанном протоколе. За весь период времени <ДАТА6>, когда составлялись все документы на имя <ФИО4> во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, она уверена, что Чекин Р.С4 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как Чекин Р.С4 при разговоре заикался, запинался, плохо произносил слова, изо рта и от самого <ФИО4> исходил сильный и резкий запах алкоголя, Чекин Р.С4 не мог стоять прямо, ровно, <ФИО4> все время шатало из стороны в сторону, лицо у <ФИО4> было красного цвета. Чекин Р.С4 был в возбужденном состоянии, но впоследствии успокоился. За весь период составления документов <ДАТА6> во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ФИО4> никаких требований, жалоб или заявлений не поступало, Чекин Р.С4 был со всем согласен, где в документах Чекин Р.С4 собственноручно ставил свои подписи.  (Том 1 л.д. 58-59, 188-190).

         Как следует из показаний свидетеля <ФИО14> данных в ходе дознания, около 17 часов 00 минут <ДАТА> она была приглашена сотрудниками ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> поучаствовать в качестве понятого. Она согласилась. Вместе с ней <ДАТА6> около 17 часов 00 минут сотрудниками ДПС была приглашена ранее незнакомая ей женщина в качестве второго понятого. Она и второй понятой прошли во двор дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мужчина, который впоследствии представился как Чекин Р.С4 Однако данный автомобиль не работал, то есть двигатель не был заведен. Сотрудники ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> в 17 часов 00 минут <ДАТА6> в присутствии всех участвующих лиц составили протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством на имя <ФИО27> в котором она, второй понятой и Чекин Р.С4 поставили свои подписи. После этого сотрудники  ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> предложили <ФИО24>пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи АЛКОТЕКТОРА Юпитер 003170, на что <ФИО24>согласился. Показания данного прибора был получен результат 1,479 мг/л.  Результат прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер 003170 был зафиксирован <ДАТА6> на чеке   <НОМЕР> анализатора паров прибора, который был продемонстрирован всем присутствующим. На данном чеке она, второй понятой и Чекин Р.С4 поставили свои подписи. От гражданина <ФИО4> в тот момент никаких требований, жалоб или заявлений не было.  После этого сотрудники ДПС ОМВД
России по г. <АДРЕС> составили в присутствии нее, второго понятого и <ФИО4> акт 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имя <ФИО24> где она и второй понятой поставили свои подписи, Чекин Р.С4 Затем сотрудники ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии нее, второго понятого  и  <ФИО4>  составили  протокол  25  ПК  2390069  об административном правонарушении на имя <ФИО4>    в связи с управлением автомобиля в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством. В данном протоколе  Чекин Р.С4 собственноручно указал, что стоял во дворе указанного дома и в автомобиле выпил две рюмки водки по 50 грамм, после чего подошли сотрудники полиции, документов у него не было. После чего <ФИО24> поставил свои подписи в указанном протоколе.   За весь период времени <ДАТА6>, когда составлялись все документы на имя <ФИО4> во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  она уверена, что Чекин Р.С4 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как Чекин Р.С4 при разговоре заикался, запинался, плохо произносил слова, изо рта и от самого <ФИО24>исходил сильный и резкий запах алкоголя, его все время шатало из стороны в сторону, лицо было красного цвета.  (Том 1 л.д. 56-57, 191-193).

            Согласно показаниям свидетеля <ФИО19>, данных в ходе дознания <ДАТА15>, <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ее сожителем. <ДАТА6> примерно в 15 часов  00 минут она совместно с <ФИО4> Романом на его автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номep <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ поехали на мини рынок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по пр.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в гор. <АДРЕС>, чтобы приобрести продуктов питания. <ФИО4> находился за рулем автомобиля. Вернувшись назад, заехали во двор
дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> ПК, где Чекин Р.С4 припарковался, заглушил мотор автомобиля. Они остались сидеть в автомобиле, чтобы  послушать музыку и немного выпить спиртное. <ФИО4> Р.
открыл  бутылку водки, разлил по рюмке, они  выпили по рюмке водки. В этот момент  подошли двое сотрудников полиции, они <ФИО4> попросили предъявить документы.   После  <ФИО4>   Роман   вышел   из своего
автомобиля,  попытался закрыть двери, и в этот момент сотрудник полиции
применил к нему физическую силу, повалил его на землю, и надел на руки ему наручники. После спустя некоторое время на место приехали сотрудники
ДПС, на <ФИО4> Р. были составлены протоколы. Когда они ездили на рынок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4> был немного выпивший, возможно, выпил немного пива, но был не сильно пьяный. (том л.д.39-41).

         Как следует из показаний свидетеля <ФИО19>, данных в ходе дознания <ДАТА16>, она дополнила, что при ней <ДАТА6> Чекин Р.С4 никаких спиртных напитков не употреблял. Утром уходил из дома к своему знакомому. Запах алкоголя от него не чувствовала. Не может объяснить, почему ранее сказала, что <ФИО4> управлял автомашиной, будучи немного выпившим. (л.д.92-94).

Суд показаниям свидетеля <ФИО19>, данных в ходе <ДАТА15>, то есть спустя непродолжительное время после произошедших событий, придает доказательственное значение, поскольку они полностью согласуются  с показаниями свидетелей.

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и исследованными в судебном заседании, а именно: том 1:

протоколом 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА6>,  согласно которого Чекин Р.С4  отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, согласно которого <ДАТА6> в 17 часа 11 минут установлено наличие алкоголя - 1,479 мг/л у проверяемого лица <ФИО4> (л.д. 5); 

актом 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>,     согласно которому,  <ДАТА6> установлено состояние  алкогольного опьянения  у  <ФИО4> (л.д.6);  

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района  гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, согласно которому Чекин Р.С4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д. 14-15);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого был осмотрен бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования <ФИО4> (л.д.60-62), признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам дела. (л.д.63); 

протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которого был протокол 25 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.64-66), признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам дела. (л.д.67); 

протоколом проверки показаний на мессе свидетеля <ФИО15>  от <ДАТА8>, в ходе которого свидетель указал  на участок местности, расположенный от дом <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении, при этом сообщил, что именно <ДАТА6> примерно в 16 часов 40 минут он совместно с <ФИО26> прибыл по данному адресу, где под трубами тепловых систем стоял заглушенный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/ 125RUS. В дальнейшем дал пояснения, как и ранее при допросе в качестве свидетеля. (138-144).

протоколом проверки показаний на мессе свидетеля <ФИО26>  от <ДАТА8>, в ходе которого свидетель указал  на участок местности, расположенный от дом <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении, при этом сообщил, что именно <ДАТА6> примерно в 16 часов 40 минут он совместно со <ФИО15> прибыл по данному адресу, где под трубами тепловых систем стоял заглушенный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/ 125RUS. В дальнейшем дал пояснения, как и ранее при допросе в качестве свидетеля. (149-155);

протоколом выемки от <ДАТА18>, в ходе которого <ФИО4> выдан автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/ 125RUS. (л.д.2010-213);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/ 125RUS. Визуальным осмотром установлено, что  на лобовом стекле, на стеклах передних дверей с правой и левой стороны отсутствует  тонировка,   на заднем стекле, на стеклах задних боковых дверей присутствует тонким слоем тонировка. Со стороны улицы салон автомашины хорошо просматривается, и все, что происходит в салоне хорошо видно. (л.д.214-217), признанный в качестве вещественного доказательства, переданный на ответственное хранение <ФИО4> (л.д.218-220).

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены и проанализированы все изложенные выше доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, допустимыми, относящимися к данному преступлению и позволяющими установить в действиях подсудимого <ФИО4> состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку изложенными доказательствами установлено, что подсудимый Чекин Р.С4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством «HONDA  FIT» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/125 RUS, когда на участке местности, расположенной около дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции.   

         У суда     нет     оснований   не    доверять     показаниям        свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, данных ими в судебном заседании, в ходе которых свидетели последовательно утверждали, что именно Чекин Р.С4 <ДАТА6> в 16 час 00 минут управлял транспортным средством «HONDA  FIT» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/125 RUS, двигаясь по проспекту <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, повернув во двор дома <НОМЕР>  по проспекту <АДРЕС>. Показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО11> являются последовательными, неизмененными, согласующимися с другими доказательствами. Кроме того, на указанных показаниях свидетели настаивали     и   в ходе проведения    очных ставок с подсудимым <ФИО4>, а также при проверки показаний на месте.

         Судом также не установлено оснований со стороны    свидетелей <ФИО12>,  <ФИО11> для оговора подсудимого.

Также не имеется оснований подвергать сомнению правдивость показаний   свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО13>, <ФИО14>, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложных показаний,  как и не установлено оснований для оговора подсудимого с их стороны.

Суд считает свидетеля <ФИО19>, ранее состоявшей с <ФИО4> в гражданско-правовых отношениях, не предусмотренных Семейным кодексом РФ,  заинтересованной в благоприятном для подсудимого исходе дела,  изменив свои показания в части состояния <ФИО4>,   пытается облегчить участь подсудимого, и оценивает измененные ею в дальнейшем показания в этой части критически.

Показания подсудимого <ФИО4>, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежания  ответственности за содеянное.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ,  при  назначении  наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает,  что им совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и  психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

  Обстоятельством,  смягчающим наказание, предусмотренными ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым признать его состояние здоровья.

  Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

         Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса  РФ.

         При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи,  руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости <ФИО4> наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ст. 56 ч.1, ст. 62 ч.5  Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса  РФ, препятствующих отбытию подсудимым обязательных работ, не имеется.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

  Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке  ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  РФ  и    назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

  Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения  в отношении <ФИО4> -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> АХ/125 RUS, переданную на ответственное <ФИО4>, возвратить по принадлежности;

протокол теста запись <НОМЕР> от <ДАТА6>,  протокол 25ПК <НОМЕР> об административном правонарушении, протокол 25ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акт 125 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  хранящееся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

  Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

    Мировой судья                                                                Онищук Н.В1