Решение по делу № 4-153/2021 от 15.03.2021

Дело № 5-153/2021 15 марта 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур Анатолий Николаевич, рассмотрев в г. Архангельске, наб. Г. Седова, 17, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поступившие из Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901131228, КПП 290101001), вотношении

Дьяконова Михаила Владимировича, родившегося  <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу:                   <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок до 13 января 2021 года законное предписание ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 31 мая 2016 года (с учетом определений от 3 ноября 2016 года, 4 мая, 11 октября 2017 года, 4 апреля, 10 сентября 2018 года, 14 февраля, 13 августа 2019 года, 31 января, 28 июля 2020 года о продлении срока исполнения предписания) об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: не устранил нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Ленина, примыкающего к северной и южной границам земельного участка с кадастровым номером 29:22:060409:82.Дьяконов в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку требование закона о своевременном  извещении Дьяконова о месте и времени рассмотрения дела выполнено, то, несмотря на его неявку за получением судебного извещения, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается  в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из соответствующего акта от 31 мая 2016 года в результате проведенной в отношении Дьяконова внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель было выявлено нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии Дьяконовым ограждением земельного участка площадью 405, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Ленина, примыкающего к северной и южной границам земельного участка с кадастровым номером 29:22:060409:82.

По данному факту в адрес Дьяконова 31 мая 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок 30 ноября 2016 года.

Предписание было получено Дьяконовым 29 июня 2016 года.

По ходатайствам Дьяконова срок исполнения указанного предписания на основании определений от 3 ноября 2016 года, 4 мая, 11 октября 2017 года, 4 апреля, 10 сентября 2018 года, 14 февраля, 13 августа 2019 года, 31 января, 28 июля 2020 года неоднократно продлевался, в итоге до 13 января 2021 года.

При этом определение о продлении срока исполнения предписания до 13 января 2021 года было получено Дьяконовым 10 августа 2020 года.

В результате проведенной государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель проверки, оформленной актом от 9 февраля 2021 года было установлено, что предписание Дьяконовым не исполнено, он по состоянию на 2 февраля 2021 года продолжает использовать для размещения ограждения земельный участок площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Ленина, примыкающий к северной и южной границам земельного участка с кадастровым номером 29:22:060409:82.

Таким образом, Дьяконов в установленный до 13 января 2021 года срок предписание государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 31 мая 2016 года (с учетом определений от 3 ноября 2016 года, 4 мая, 11 октября 2017 года, 4 апреля, 10 сентября 2018 года, 14 февраля, 13 августа 2019 года, 31 января, 28 июля 2020 года о продлении срока исполнения предписания) не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАПРФ.

  Невыполнение предписания подтверждается: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актами проверок исполнения предписания; распоряжениями о проведении проверок; ответом  из департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 4 февраля 2021 года<ДАТА>

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Дьяконова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Не выполнив законное предписание территориального федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 13 января 2021 года, Дьяконов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена                          ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для признания деяния малозначительным, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Срок, предоставленный Дьяконову для устранения нарушения земельного законодательства, являлся объективным и достаточным.

Предписание Дьяконовым в установленном порядке не оспорено, поэтому подлежало безусловному исполнению.

Дьяконов, зная об отсутствии у него права владения или распоряжения самовольно занятым земельным участком, после удовлетворения его ходатайства и продления определением от 28 июля 2020 года срока исполнения предписания до 13 января 2021 года, с новым ходатайство о продлении данного срока не обращался, самовольно занятый земельный участок от ограждения до указанного срока не освободил, тем самым предписание в установленный срок не исполнил, поэтому доводы Дьяконова, которые он приводил при даче объяснений при составлениипротокола об административном правонарушении, о том, что он предпринимал действия, направленные на оформление документов по самовольно занятому земельному участку, основанием для прекращения производства по делу служить не может.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер, совершенного  правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Смягчающим наказание обстоятельством является совершение действий Дьяконовым, направленных на оформление документов по самовольно занятому земельному участку.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дьяконова Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО, л/с 04242021270) ИНН 2901110845 КПП 290101001 ОКТМО 11701000 Банк получателя: Отделение Архангельск Номер счета банка 40102810045370000016 БИК банка 011117401 Счет получателя средств 03100643000000012400 КБК 43511601193010005140 УИН 0210237100000000021944877 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска (каб. 6).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Соломбальский районный суд г.Архангельска через мирового судью либо непосредственно в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой  судья                                                                  <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Н. Мазур <ОБЕЗЛИЧЕНО>