Решение от 25.07.2014 по делу № 1-63/2014 от 25.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2014 г.                                                                             с. Шигоны

Мировой судья судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области Костин С.П., с участием и.о. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., адвоката КА-48 Филимонова В.М., подсудимого <ФИО1>, при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-63 по обвинению

Блинова <ФИО2>, <ДАТА2> р., уроженца г. <АДРЕС> области, жителя с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холост, не работающего, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в»  УК РФ,

у с т а н о в и л :

Блинов Д.В. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов (рыбы)  в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением ущерба водным биологическим ресурсам на сумму 2846 руб., и имевшее место <ДАТА3> на р. Волга Куйбышевского водохранилища,  в 1 км от а/д Шигоны-Подвалье, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого Блинова Д.В. и его защитника поступило ходатайство о прекращении дела в  связи с деятельным раскаянием, т.к. он признает свою вину, осознал противоправность своих действий, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью и в добровольном порядке.

Государственный обвинитель возражал  на прекращение дела, поскольку в силу закона для прекращения дела за деятельным раскаянием должны учитываться  все признаки, в т.ч., явка с повинной, которая в материалах дела отсутствует.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Блинов Д.В. юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою осознал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил добровольно и в полном объеме, отсутствие отрицательной характеристики. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что содеянное Блиновым обладает признаками высокой общественной опасности, и что его действия причинили существенный вред природно-ресурсному потенциалу окружающей среды.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Блинов Д.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поскольку доказал свое раскаяние, и тем самым утратил опасность для общества, в связи с чем отсутствует необходимость привлекать его к уголовной ответственности. Отсутствие добровольной явки с повинной по обстоятельствам дела, по мнению суда, не является препятствием для освобождения Блинова Д.В. от уголовной ответственности по данному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░ . 8); ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░. - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░