Решение от 23.03.2012 по делу № 2-148/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-148/12

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

23 марта 2012 года                                                                                                                     г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А., как и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области,

при секретаре Шевченко А.В., с участием истцов Куликовой Е.А., Куликова Ю.И., ответчика Яковенко Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Куликовой Е.А., Куликова Ю.И. к Яковенко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в пользу Куликовой Е.А. в сумме 3625 рублей, в пользу Куликова Ю.И. в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1000 рублей,

установил:

Куликова Е.А., Куликов Ю.И. обратились к мировому судье с иском к Яковенко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в пользу Куликовой Е.А. в сумме 3625 рублей, в пользу Куликова Ю.И. в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1000 рублей. В обоснование своих требований истцами указано, что 15 августа 2011 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, Яковенко Е.В. находилась в помещении МДОУ № 65, расположенном в доме 13 по 5 - му Студенческому проезду г. Энгельса, через открытую дверь зашла в группу № 3 МДОУ № 65 г. Энгельса, где увидела сумку, принадлежащую Куликовой Е.А. Вэтот момент у ответчицы возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из сумки. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила из вышеуказанной сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 625 рублей и кредитная карта КБ «Балтика», принадлежащие Куликовой Е.А., кредитная карта «Сбербанк России», принадлежащая Куликову Ю.И. и листок бумаги с пин - кодами для кредитных карт, не представляющий материальной ценности, после чего покинула МДОУ № 65 г. Энгельса. В тот же день, в 12 часов 15 минут, ответчик пришла в отделение Сбербанка России № 130/022, расположенное в доме 12 по проспекту Строителей г. Энгельса, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя похищенные ею кредитные карты, при помощи имеющихся пин - кодов, до 12 часов 20 минут сняла с банкомата и похитила с кредитной карты КБ «Балтика» на имя Куликовой Е.А. деньги в сумме 3000 рублей и с кредитной карты «Сбербанк России» на имя Куликова Ю.И. деньги в сумме 3000 рублей. После этого ответчик скрылась с похищенным ею имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Куликовой Е.А. на сумму 3625 рублей, Куликову Ю.И. на сумму 3000 рублей.

За совершение указанного преступления Яковенко Е.В. была привлечена к уголовной ответственности и приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2011 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначено ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Поскольку ответчиком были совершены еще и другие преступления корыстного характера, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем погашения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Яковенко Е.В. определено в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Гражданские иски в ходе слушания уголовного дела потерпевшими не заявлялись. В связи с чем, истцы просят взыскать указанные суммы ущерба, причиненного преступлением, а также судебные расходы за составление искового заявления. 

В судебном заседании истцы Куликова Е.В., Куликов Ю.И. поддержали ранее заявленные требования, привели в их обоснование аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела доводы, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Яковенко Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, заявив, что делает признание иска добровольно и последствия признания иска ей разъяснены и   понятны.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Истцы Куликова Е.А., Куликов Ю.И. не возражали относительно принятия судом признания иска. 

Как следует из ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Во исполнение ст. 173 ГПК РФ,  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцами для составления искового заявления были оплачены судебные расходы в сумме 1000 рублей, что подтверждается копией квитанции по соглашению № 000021 от 17.02.2012 года.В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскание судебных расходов в сумме 1000 рублей.

 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно  ст. 2 ФЗ РФ от 25 ноября 2008 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», расходные обязательства РФ, связанные с реализацией ст. 103 ГПК РФ, осуществляются за счет ассигнований, предусматриваемых федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год на содержание судов общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил: 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ 3625 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7625 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░