Постановление
Об административном правонарушении
14 мая 2015 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Пивоваровой Е.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Чуркина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, индивидуального предпринимателя
Установил:
<ДАТА3> в 18 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> на <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял автомашиной ГАЗ 2705 г/н <НОМЕР> оставил в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В ходе рассмотрения административного протокола мировым судьей <ФИО2> свою вину не признал и показал, что <ДАТА3> он не управлял автомашиной ГАЗ 2705 г/н <НОМЕР> в 18 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> на <АДРЕС>, а управлял машиной другой человек, никакого ДТП он не совершал
Выслушав <ФИО2>, инспекторов ДПС, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ по признаку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ДЧ отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО5>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>, показаниями инспекторов ДПС, свидетелей.
Из показаний инспектора ДПС <ФИО6> следует, что <ДАТА3> он нес дежурство со своим напарником <ФИО7> Получили сообщение от дежурного отделения полиции, что на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель скрылся с места ДТП и его преследует капитан полиции <ФИО8>, движутся по ул. <АДРЕС> в сторону Мордвов. Они тут же поехали по указанному маршруту и в районе плотины у магазина, они увидели <ФИО8> и <ФИО2> рядом с машиной Газель, больше никого около машины не было. Они повезли <ФИО2> на место ДТП, где он вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя, шатался. Они отвезли его в отделение полиции, где предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался в присутствии двух понятых.
Инспектор ДПС <ФИО11> дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО6>
Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА3> он находился в наряде ДНД с <ФИО12>, проходили перекресток с ул. <АДРЕС> по 50 лет Октября и увидели, что <ФИО2> садится в Газель синего цвета со стороны водителя, дальше услышал глухой удар, <ФИО2> сдавал задом и совершил наезд на а/м Рено, из которой выбежал мужчина и стал кричать, свистеть, бежать, но водитель Газели стал уезжать, он побежал тоже, там еще стояла машина около магазина и он с водителем этой машины начал преследование машины Газель синего цвета. Из поля зрения он ее не выпускал, преследовали по ул. <АДРЕС>. Около плотины, не доезжая магазина Газель остановилась и из-за руля вышел <ФИО2>, он тоже вышел из машины и подошел к <ФИО2>, никого в машине больше не было, от <ФИО2> исходил запах алкоголя, он пытался с ним «договориться». По рации он связался с дежурной частью полиции, а они с патрульной ДПС, инспектора ДПС подъехали минут через пять.
Свидетели <ФИО12>, <ФИО13> <ФИО14> дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> Из показаний свидетелей <ФИО13> и <ФИО14> следует, что они были понятыми при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от него исходил запах алкоголя, но пройти медицинское освидетельствование он отказался, он был отстранен в их присутствии от управления транспортным средством.
Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством и не совершал наезд на транспортное средство, судья не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС Пестравского ОВД, которые последовательны и не противоречивы и согласуются между собой и из которых видно, что составили протокол об административном правонарушении, так как водитель <ФИО2> оставил место ДТП, участником которого он являлся, показаниями свидетеля <ФИО8> из которых следует, что он начал преследование машины Газель синего цвета, из поля зрения он ее не выпускал, преследовали по ул. <АДРЕС>. Около плотины, не доезжая магазина Газель остановилась и из-за руля вышел <ФИО2> , он тоже вышел из машины и подошел к <ФИО2>, никого в машине больше не было, от <ФИО2> исходил запах алкоголя. По рации он связался с дежурной частью полиции, а они с патрульной ДПС, инспектора ДПС подъехали минут через пять, показаниями свидетеля <ФИО12> из которых следует, что она дежурила вместе с <ФИО8> в ДНД и видела, как водитель Газели <ФИО2> совершил наезд на а/м Рено и не остановился, а скрылся с места ДТП, а <ФИО8> на другой машине начал ее преследование, показаниями <ФИО13> <ФИО14>, из которых видно, что они были понятыми при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а к показаниям <ФИО2> относится критически и расценивает, как стремление <ФИО2> уйти от административной ответственности и как его способ защиты.
Все доказательства находятся в логической и последовательной цепи, признаются судьей допустимыми и достоверными и подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, доказывают, что 1<ДАТА4> в 18 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял автомашиной ГАЗ 2705 г/н <НОМЕР> оставил в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено Отягчающим административную ответственность обстоятельством , в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ является то, что <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами.
<ФИО2> следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ
Постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок ареста исчислять с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова