Решение по делу № 5-267/2015 от 14.05.2015

Постановление

Об административном правонарушении

14 мая 2015 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Пивоваровой Е.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Чуркина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12,  индивидуального предпринимателя

Установил:

<ДАТА3> в 18 час. 20 мин.  в с. <АДРЕС>   на <АДРЕС>   водитель <ФИО2> управлял автомашиной ГАЗ 2705  г/н <НОМЕР> оставил   в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  ответственность  за которое предусмотрена  ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

            В ходе рассмотрения административного протокола мировым судьей <ФИО2> свою вину не признал и показал, что <ДАТА3> он не управлял автомашиной ГАЗ 2705  г/н <НОМЕР>  в 18 час. 20 мин.  в с. <АДРЕС>   на <АДРЕС>, а управлял машиной  другой человек, никакого ДТП он не совершал

Выслушав <ФИО2>, инспекторов ДПС, свидетелей,   изучив материалы дела,  мировой судья считает, что  вина <ФИО2>    доказана полностью и  его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ  по признаку оставление  водителем  в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения <ФИО3>   административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом  оперативного дежурного ДЧ отделения МВД России  по <АДРЕС> району <ФИО4>, справкой  о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО5>, схемой  места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>, показаниями  инспекторов ДПС, свидетелей.    

Из показаний  инспектора ДПС <ФИО6>  следует, что <ДАТА3>  он нес дежурство со своим напарником <ФИО7> Получили сообщение  от дежурного отделения  полиции, что на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель скрылся с места ДТП и его преследует капитан полиции <ФИО8>, движутся по ул. <АДРЕС> в сторону  Мордвов. Они тут же поехали по указанному маршруту и в районе  плотины  у магазина,  они увидели  <ФИО8> и <ФИО2> рядом с машиной Газель, больше никого около машины не было.  Они повезли <ФИО2> на место ДТП, где он вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя, шатался.  Они отвезли его в отделение полиции,  где предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался в присутствии двух понятых.

Инспектор ДПС <ФИО11> дал показания, аналогичные показаниям инспектора  ДПС <ФИО6>

Из показаний свидетеля  <ФИО8>   следует, что  <ДАТА3> он находился  в наряде ДНД с <ФИО12>, проходили перекресток с ул. <АДРЕС> по 50 лет Октября  и увидели, что <ФИО2> садится в Газель  синего цвета со стороны водителя, дальше услышал глухой удар, <ФИО2>  сдавал задом и совершил наезд   на а/м Рено, из которой выбежал мужчина и стал кричать, свистеть,  бежать, но водитель Газели  стал уезжать, он побежал тоже, там еще стояла машина  около магазина и он с водителем этой машины начал преследование машины Газель синего цвета. Из поля зрения он ее не выпускал, преследовали по ул. <АДРЕС>. Около плотины, не доезжая магазина Газель остановилась и из-за руля вышел <ФИО2>, он тоже вышел из машины и подошел к <ФИО2>, никого в машине больше не было, от <ФИО2> исходил запах алкоголя, он пытался с ним «договориться». По рации он связался с дежурной частью полиции, а они с патрульной ДПС, инспектора ДПС подъехали минут через пять. 

Свидетели <ФИО12>,  <ФИО13>  <ФИО14> дали  показания, аналогичные показаниям  свидетеля <ФИО8>  Из показаний свидетелей   <ФИО13> и <ФИО14> следует, что они были понятыми при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от  него  исходил запах алкоголя, но пройти медицинское освидетельствование он отказался, он был отстранен в их присутствии от управления транспортным средством.   

Доводы <ФИО2>    о том, что он не управлял транспортным средством и не совершал наезд на транспортное средство, судья не может принять во внимание, поскольку  они опровергаются показаниями инспекторов ДПС Пестравского ОВД,  которые последовательны и не противоречивы и согласуются между собой и из которых видно, что составили протокол об административном правонарушении, так как водитель <ФИО2>   оставил место ДТП, участником которого он являлся,  показаниями свидетеля <ФИО8> из которых следует, что он начал преследование машины Газель синего цвета, из поля зрения он ее не выпускал, преследовали по ул. <АДРЕС>. Около плотины, не доезжая магазина Газель остановилась и из-за руля вышел <ФИО2> , он тоже вышел из машины и подошел к <ФИО2>, никого в машине больше не было, от <ФИО2> исходил запах алкоголя. По рации он связался с дежурной частью полиции, а они с патрульной ДПС, инспектора ДПС подъехали минут через пять, показаниями свидетеля <ФИО12> из которых следует, что она дежурила вместе с <ФИО8> в ДНД и видела, как водитель Газели <ФИО2> совершил наезд на а/м Рено и не остановился, а скрылся с места ДТП, а <ФИО8> на другой машине начал ее преследование, показаниями <ФИО13>  <ФИО14>, из которых видно, что  они были понятыми при составлении протокола об административном правонарушении  в отношении <ФИО2> по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,    а к показаниям <ФИО2> относится критически и расценивает,  как стремление <ФИО2>  уйти от административной ответственности и как его способ защиты. 

Все доказательства   находятся в логической и последовательной цепи, признаются судьей допустимыми  и достоверными  и подтверждают вину  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27  ч.2 КоАП РФ, доказывают,   что  1<ДАТА4> в 18 час. 20 мин.  в с. <АДРЕС>   на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял автомашиной ГАЗ 2705  г/н <НОМЕР>  оставил   в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ  судом не установлено Отягчающим  административную ответственность обстоятельством , в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ  является то, что <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами.  

<ФИО2>     следует признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде административного ареста.

Исходя из вышеизложенного,  и  руководствуясь     ст. 29.10      КоАП РФ

Постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,  и подвергнуть  административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова